Решение по делу № 12-693/2018 от 31.07.2018

№ 12-693/18

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                 19 сентября 2018 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда                      Мурашкина И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

     Шаповалова Александра Юрьевича, родившегося <адрес> года в городе Волгограде, проживающего: город Волгоград, улица <адрес>,

по его жалобе на постановление (№ 2761) от 30 июня 2018 года старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 Управления МВД России по Волгограду Хановой В.Г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№ 2761) от 30 июня 2018 года старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 Управления МВД России по Волгограду Хановой В.Г. Шаповалов А.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с выводом о том, что он:

в 03 час 05 минут 30 июня 2018 года, находясь в общественном месте, у дома № 4А по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда распивал алкогольные напитки (пиво «Бланш де мазай», крепостью 5,9 процентов, об.)

На Шаповалова А.Ю. вышеуказанным постановлением наложен административный штраф в размере 500 рублей.

    Шаповалов А.Ю. обжаловал вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

    Для участия в рассмотрении жалобы Шаповалов А.Ю. – не явился (о месте, дате и времени её рассмотрения извещён надлежащим образом).

           Должностное лицо старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду – капитан полиции Филимонов И.С., с доводами жалобы не согласен, просил отказать в её удовлетворении.

Выслушав должностное лицо, исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы, прихожу к следующим выводам.

Из составленного в отношении Шаповалова А.Ю. протокола об административном правонарушении и рапорта полицейского роты № 8 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду Арифуллина А.А. усматривается, что в 03 часа 05 минут 30 июня 2018 года у дома № 4А по улице Панферова Шаповалов А.Ю. распивал алкогольный напиток (л.д. 6, 7).

Из объяснения Киселева В.С. усматривается, что в 03 часа 05 минут 30 июня 2018 года он видел как Шаповалов А.Ю. распивал алкогольную продукцию пиво «Бланш де мазай» у дома № 4А по улице Панферова в Красноармейском районе города Волгограда, на которого сотрудники полиции составили административный протокол, в котором он расписался в качестве свидетеля (л.д. 9).

Оценив вышеуказанные доказательства, нахожу, что имеются основания для вывода, что фактические обстоятельства имевших место событий с участием Шаповалова А.Ю., указанные в обжалуемом им постановлении, ими подтверждаются.

Поскольку указанный в постановлении напиток в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подпадает под регулирование этим Федеральным законом, а в соответствии с ч. 7 ст. 16 этого же Федерального закона потребление (распитие) таких напитков в общественных местах запрещено, действия Шаповалова А.Ю. подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам потребления (распития) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом.

    Таким образом, нахожу необходимым сделать вывод о том, что Шаповалов А.Ю. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности, а его действия квалифицированы в обжалуемом им постановлении правильно.

    Вопреки указанному в жалобе в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Шаповалова А.Ю. о получении копии протокола, в этом протоколе указаны место, дата и время его рассмотрения в территориальном отделе полиции (л.д. 6), в связи с чем необходимо сделать вывод, что Шаповалов А.Ю. получил копию протокола и был надлежащим образом извещён о месте, дате и времени рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

    Также, вопреки указанному в жалобе, в материалах дела имеется ходатайство от имени Шаповалова А.Ю., составленное путём подписания формализованного бланка, о рассмотрении вышеуказанного протокола об административном правонарушении без его участия (л.д. 8).

    Нахожу, что доводы жалобы Шаповалова А.Ю. о составлении постановления об административном правонарушении, не имеющей на то полномочий организацией и неизвестным лицом, являются несостоятельными, поскольку согласно статье 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части административных правонарушений, совершенных в общественных местах), статьями 10.4, 10.5, 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, частями 1, 2, 3 статьи 12.3, статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.15.1, 19.15.2, частями 1 и 2 статьи 19.24, статьей 20.1, частями 1 и 2 статьи 20.20, статьей 20.21 настоящего Кодекса.

    Таким образом, прихожу к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова А.Ю. существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления – не допущено.

    Наказание Шаповалову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, и при этом – в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При всех вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шаповалова А.Ю. и отмены обжалуемого им постановления – не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление (№ 2761) от 30 июня 2018 года старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 Управления МВД России по Волгограду Хановой В.Г. о привлечении Шаповалова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

          Судья                                   И.А.Мурашкина