Решение по делу № 2-433/2017 ~ М-423/2017 от 28.09.2017

№ 2-433/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2017 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Минаковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/6783 от <дата> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1.5 DCI, 2009 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № К9КF830 D030429, идентификационный номер (VIN) №,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/6783 от <дата>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче материалов гражданского дела по подсудности согласно условиям, заключенного сторонами договора.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста искового заявления следует, что между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ответчиком <дата> был заключенкредитный договор № АКк 60/2013/01-02/6783, согласно которому банк предоставил заемщику кредит под залог транспортного средства – RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1.5 DCI, 2009 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № К9КF830 D030429, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполняет, денег в счет погашения кредита, не платит. В связи с чем, образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Также, определением судьи от <дата> удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, наложен арест на транспортное средство RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1.5 DCI, 2009 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № К9КF830 D030429, идентификационный номер (VIN) №, также иное имущество и денежные средства в пределах заявленных исковых требований 409 018 руб. 30 коп., принадлежащее ответчику. Согласно телефонограмме от <дата> представитель истца Е.А.Ю. сообщила, что вопрос о передаче дела по подсудности оставляет на усмотрение суда. Задолженность по состоянию на текущую дату П.А.В. не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» от <дата> он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Неоднократно ответчику, по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением были направлены копия искового заявления и извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от <дата> № извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГПК РФ, усматривает основания считать извещение доставленным. Доказательств того, что судебные извещения не были вручены ответчику по причинам, не зависящим от него, суду не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из п. 4.8. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (впоследствии реорганизованного в ООО КБ "АйМаниБанк"), представленных с исковым заявлением, споры, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Тверском районном суде <адрес>.

Следовательно, стороны при заключении кредитного договора, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, согласовали условие о договорной подсудности при разрешении возникающих споров, определив подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела. Это соглашение обязательно не только для сторон, но и для суда.

Настоящее исковое заявление поступило в Родниковский районный суд <дата>

Следовательно, исходя из изложенного выше в совокупности, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Тверской районный суд <адрес>, поскольку было принято Родниковским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № АКк 60/2013/01-02/6783 от <дата> и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль RENAULT MEGANE GRANDTOUR 1.5 DCI, 2009 года выпуска, серебристого цвета, двигатель № К9КF830 D030429, идентификационный номер (VIN) №, передать на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/