Решение по делу № 2а-3405/2016 ~ М-3065/2016 от 14.10.2016

Дело 2а-3405/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием административного истца Тамбасова В.А., административного ответчика – заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г. Перми Шефнер М.Ю., действующей на основании доверенности и служебного удостоверения, представителя заинтересованного лица ГКУ Центр занятости населения г.Перми Шибаевой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тамбасова В.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий незаконными, об отмене постановлений, окончании исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

Тамбасов В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми П. о признании действий незаконными, об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств на основании п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у судебного пристава-исполнителя П. в кабинете 319. На данном приеме ему были представлены копии исполнительных производств возбужденны в отношении него. На руки он получил следующие копии: исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем П. с нарушением закона, по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве в Отделе судебных приставов по ....... и судебный пристав-исполнитель П. не имел полномочий выписывать постановление о возбуждении исполнительного производства на территории <адрес>. Объединение Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми произошло только в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Ознакомившись с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что данное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем П. с нарушением закона, по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве в Отделе судебных приставов по ....... и судебный пристав-исполнитель П. не имел полномочий выписывать постановление о возбуждении исполнительного производства на территории <адрес>. Объединение Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми произошло только в ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. На приеме ему были представлены только копии материалов исполнительных производств, с оригиналами он ознакомлен не был.

Административный истец Тамбасов В.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Административный ответчик - заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г. Перми Шефнер М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Определением судьи Кировского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ГКУ Центр занятости населения г.Перми, ГУ Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе г.Перми.

Представитель заинтересованного лица ГКУ Центр занятости населения г.Перми Пермского края Шибаева И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Кировском районе г.Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом ......., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Ф. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тамбасова В.А., предмет исполнения – задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу взыскателя ГКУ Центр занятости населения г.Перми Пермского края.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю С. возбуждено исполнительное производство № в отношении Тамбасова В.А., предмет исполнения – страховые взносы в размере ....... руб. в пользу взыскателя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми.

В настоящее время исполнительные производства № и № переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми П.

Административный истец Тамбасов В.А., указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, а потому постановления о возбуждении исполнительных производств подлежат отмене, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривает, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

Как указано административным истцом Тамбасовым В.А. в иске, а также подтверждено им в судебном заседании, копии исполнительных производств № и №, в том числе постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекает ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление Тамбасова В.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Тамбасова В.А. о том, что после получения копий исполнительных производств он не обращался в суд, поскольку ждал ответы на его обращения из прокуратуры ....... и от судебного пристава, судом отвергается как не основательный, поскольку обращение в какие-либо органы не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что о восстановлении срока обращения в суд Тамбасовым В.А. не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока, не разрешая требования по существу.

Судом учитывается, что доказательств наличия причин, объективно препятствующих Тамбасову В.А. реализации процессуального права, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Тамбасова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми П. незаконными, об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №, об окончании исполнительных производств, о приостановлении исполнительных производств, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                                        А.А. Каменщикова