Решение по делу № 2-882/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-882/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ... к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Попов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. в 16 час. 40 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие на (место расположения обезличено) у (место расположения обезличено) городе Нижний (место расположения обезличено), в виде столкновения двух транспортных средств: 1) Шевроле Круз (регистрационный знак №...) под управлением Комарова Е.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»; 2) Ситроен С4 (регистрационный знак №...) под управлением Попова Д.С., гражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в ДТП установлен факт нарушения водителем Комаровым Е.Н. п. 8.1 ПДД; в действиях водителя Попова Д.С. нарушений ПДД не установлено.

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Непосредственно после ДТП истец обратился в страховую компанию виновника – ООО «Росгосстрах», событие было признано страховым случаем и истцу была выплачена денежная компенсация в сумме №...., которой, однако, категорически недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Поэтому истец вынужден был обратиться к независимому оценщику – Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» к ИП Григорьеву О.В., согласно отчету которого рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учётом износа деталей составляет №... руб.

Таким образом, ответчиком не доплачена истцу денежная сумма в размере №.... (№...).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма с требованием о перечислении указанной суммы недоплаченной страховой выплаты: ../../.... г. и ../../.... г., однако указанная сумма до настоящего времени не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства: №.... – компенсацию причиненного имущественного ущерба; №... руб. – стоимость услуг оценщика; №.... и №.... – расходы по направлению телеграммы в адрес виновника ДТП; №.... – почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензионного письма; №... руб. – оплата услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя представителя истца; №... руб. – оплата юридических услуг; №... руб. – компенсацию причиненного морального вреда; в также 50% штрафа от взыскиваемой суммы причиненного ущерба за отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ для участия в деле своего представителя (...).

Представитель истца – Рупасова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (...), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила об их удовлетворении.

Ответчик – ООО «Росгосстрах», в лице своего представителя, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комаров Е.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами по существу дела к суду не обращался (...).

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что истцу - Попову Д.С. на праве собственности принадлежит автомобиль CITROEN C4, государственный регистрационный знак №... и его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» (...).

Третьему лицу по настоящему делу – Комарову Е.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого также застрахована в ООО «Росгосстрах» (...).

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. в 16 час. 40 мин. у (место расположения обезличено) по проспекту Вагоностроителей в городе Нижний (место расположения обезличено) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных автомобилей, управляемых собственниками транспортных средств, что подтверждается справкой ОГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» от ../../.... г. (...).

Согласно указанной справке ОГИБДД водителем Комаровым Е.Н. было допущено нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения; в действиях водителя Попова Д.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено (...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ../../.... г. №... (далее по тексту решения - Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Кроме того, с учётом характера спорного правоотношения, в рассматриваемом споре сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №... от ../../.... г. (далее по тексту настоящего решения суда – Закон).

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» с соответствующим заявлением, указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу произведена страховая выплата в счёт возмещения причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, в размере №...., что подтверждается представленным суду платежным поручением №... от ../../.... г. (...).

Будучи не согласным с размером указанной страховой выплаты, истец обратился к ИП Григорьеву О.В. – члену саморегулируемой организации «Некоммерческое партнерство «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеющему оформленное в установленном законом порядке право на осуществление оценочной деятельности транспортных средств (...).

Согласно отчёту ИП Григорьева О.В. №... от ../../.... г. «О рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля CITROEN C4», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа деталей, составляет №... руб. (...).

О проведении указанной независимой оценки в установленном порядке были извещены страховая компания виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» и виновник ДТП – Комаров Е.Н., которые правом участия в осмотре автомобиля с целью его оценки не воспользовались (...).

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо также не явились, не воспользовавшись правом представления доказательств, опровергающих установленную независимым оценщиком рыночную стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Также ответчик не воспользовался правом представить доказательства, обосновывающие размер произведенной им страховой выплаты в сумме №....

При указанных обстоятельствах, суд признаёт достоверно установленной и не оспоренной фактическую стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, которая с учётом износа деталей, составляет №... руб.

При этом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что частично сумма страхового возмещения была ответчиком выплачена истцу – в размере №...., недоплаченная сумма страхового возмещения в размере №.... (№...) подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права были понесены убытки в виде расходов на услуги независимого оценщика в сумме №... руб. (...), телеграмм по уведомлению заинтересованных лиц и проведении независимой оценки в суммах №.... (...) и №.... (...), а также почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензионного письма в сумме №.... (...).

Поскольку в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств убытки истца, связанные с проведением независимой оценки и действиями по урегулированию спора в досудебном порядке, подлежат возмещению в полном объёме, с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в общей сумме №.... (№...).

В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (см. текст в предыдущей редакции) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя – истца по настоящему делу, исковые требования о компенсации морального вреда суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, полагая разумным и целесообразным взыскать компенсацию морального вреда в сумме №... руб.

Кроме того, поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования потребителя в сумме №.... (№...), в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере №.... (50% от суммы №...).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на имя участвующего в деле представителя в размере №... руб., что подтверждается соответствующей справкой нотариуса (...).

Указанные расходы суд признаёт обоснованными и необходимо понесенными истцом, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме №... руб. на основании представленного суду договора об оказании консультационных и представительских услуг (...).

Оценивая характер спорного правоотношения сторон и учитывая относительную правовую несложность настоящего спора, с учётом требований разумности, суд полагает необходимым уменьшить предъявленную истцом ко взысканию сумму судебных расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения данных судебных расходов №... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме №... руб. (№...).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного (муниципального) бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по спору о защите прав потребителя освобожден, пропорционально присужденной истцу сумме, в размере №....

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Попова Д.С. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере №...., убытки в размере №...., компенсацию морального вреда в сумме №... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №...., а также судебные расходы в сумме №... руб., итого взыскать №....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного (муниципального) бюджета государственную пошлину в сумме №...., которая подлежит уплате в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, предоставив суду документ, подтверждающий её уплату.

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева