Решение по делу № 22К-1055/2015 от 09.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2015 года

№ 22к-1053

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего

судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием:

защитника обвиняемого Алипулатова С.И. адвоката Калаева С.В.,

прокурора Караева Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калаева С.В. в интересах обвиняемого Алипулатова С.И. на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 июня 2015 года,

которым

в отношении Алипулатова С.И., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст.116 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 08 июля 2015 года включительно,-

У С Т А Н О В И Л :

По настоящему делу органами предварительного следствия 08 апреля 2015 года задержан Алипулатов С.И. в качестве подозреваемого в совершении преступлений, 17 апреля 2015 года ему предъявлено обвинение по п. п. «а,в» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 116 УК РФ, 09 апреля 2015 года в отношении него Кировским районным судом г. Махачкалы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. до 08 июня 2015 года, которая продлена обжалованным Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2015 года до 08 июля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Алипулатова С.И. адвокат Калаев С.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения, не связанное с содержанием под стражей, указав на то, что выводы постановления суда о том, что Алипулатов С.И., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными органом следствия суду доказательствами, суд не обсудил вопрос о возможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд оставил без внимания то обстоятельство, что Алипулатов С.И. ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний - инвалид, также судом не дана оценка доводам защиты об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Изучив материалы, заслушав сторон, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Алипулатова С.И. в виде заключения под стражу избрана и срок содержания под стражей продлен судом с соблюдением требований ст. ст. 109, 1008, 97 и 99 УПК РФ.

В постановлении суда приведены основания, достаточные для продления срока содержания обвиняемого Алипулатова С.И. под стражей, и дана надлежащая оценка сведениям о личности обвиняемого, характеру и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых его обвиняют.

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного расследования материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих, не согласиться с указанными выводами и решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии обжалованного постановления по делу суд учел сведения о личности обвиняемого Алипулатова С.И. и тяжесть предъявленного ему обвинения, в том числе все, указанные в апелляционной жалобе обстоятельства дела, послужившие в соответствии со ст. ст. 108, 97, 99 УПК РФ основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, согласно которым Алипулатов С.И. обвиняется в совершении особо тяжкого и небольшой тяжести преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что, по обоснованному мнению суда, свидетельствует о том, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, также суд принял во внимание и то, что к настоящему времени не отпали и не изменились приведенные обстоятельства, учтенные судом ранее при применении в отношении обвиняемого Алипулатова С.И. заключения под стражу и отсутствуют иные, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, основания для изменения избранной ему меры пресечения, а продление срока содержания вызвано необходимостью проведении очных ставок, ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами дела, составления и утверждения обвинительного заключения по делу и направления уголовного дела в суд.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения и обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Алипулатова С.И. под стражей.

Каких-либо новых доказательств и сведений, не учтенных судом при вынесении обжалованного постановления, указывающих на наличие законных оснований для отмены либо изменения в отношении обвиняемого Алипулатова С.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и не связанное с лишением свободы, либо свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного постановления в отношении Алипулатова С.И., судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также находит, что изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и отправлению правосудия.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 108, 109, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 05 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алипулатова С.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого Алипулатова С.И. адвоката Калаева С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий