Решение по делу № 2-97/2019 ~ М-55/2019 от 14.02.2019

                                                                                            Дело № 2-97/2019

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года                                                                                   с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

С участием помощника прокурора Курочкина Д.Г.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Селтинский район» (далее по тексту истец) к Соловьевой Татьяне Семеновне, Соловьевой Лилиане Александровне (далее по тексту ответчики) о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения расположенного по адресу: УР, <адрес>, мотивируя тем, что на основании ордера № от 17.04.1990 г. и ордера № от 17.01.2000 г. Соловьева Т.С. была вселена в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что явилось основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей по найму муниципального жилья. В квартире ответчики проживают на основании договора социального найма жилого помещения, являются нанимателями данного жилого помещения.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

На протяжении длительного периода времени Администрация                 МО «Селтинский район» уведомляла нанимателя Соловьеву Т.С. о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако нанимателем обязанности по договору социального найма не исполнялись надлежащим образом. Уважительности причин неоплаты жилья ответчицей не представлено. В связи с чем, Администрация района вынуждена обратиться в суд для защиты своих интересов как собственник муниципального жилого помещения.

Еще одним основанием для обращения в суд с данным иском послужили многочисленные коллективные заявления соседей по многоквартирному дому по <адрес>, поступившие в Администрацию Селтинского района о выселении ответчицы из занимаемого ей: жилого помещения за систематическое нарушение правил общежития, нравственных норм поведения, социально - бытовых нужд граждан, использованию жилья не по назначению. По всем фактам обращений Соловьева Т.С. была предупреждена о необходимости устранения допущенных ей как нанимателем жилого помещения нарушений.

На протяжении длительного периода времени ответчица не исполняет свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, бесхозяйственно обращается с ним. Администрацией района неоднократно проводилось обследование квартиры Соловьевой Т.С., в результате которого установлено, что в жилом помещении необходимо произвести текущий ремонт (акты обследования прилагаются). Согласно ст. 67 ЖК РФ проведение текущего ремонта является прямой обязанностью нанимателя, что также установлено в решении Сюмсинского районного суда по делу         № от 22.01.2013 г. и имеет преюдициальное значение. Согласно     ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, член семьи ответчицы Соловьева Лилиана Александровна также была обязана устранить допущенные нарушения при содержании квартиры в бесхозяйном состоянии, в том числе проводить текущий ремонт квартиры.

В 2018 году ответчица завела в квартире поросенка. По коллективному обращению соседей Администрацией района была проведена проверка в рамках муниципального жилищного контроля. Нанимателю выдано предписание № от 26.10.2018 г. о приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, отвечающее требованиям законодательства. Установлен срок для устранения нарушении до 26 января 2019 года.

Актом проверки № от 28.01.2019 года муниципальным жилищным инспектором установлено, что требования ранее выданного предписания нанимателем жилья не выполнены.

Доказательствами, подтверждающими наличие поросенка в указанном жилом помещении, служит также информация Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов от 22.11.2018 г. №, предоставленная по результатам выезда пожарного подразделения       20.11.2018 г. по адресу проживания ответчика на сообщение о наличии запаха гари из данной квартиры. На фотоматериалах, предоставленных с письмом, зафиксирован поросенок, находящийся в одной из комнат квартиры ответчицы.

Материалами проверки Отделения полиции «Селтинское» МО МВД РФ «Увинский» № от 09.10.2018 г., № oт 12.10.2018 г. № от 24.10.2018 г и № от 05.02.2019 г., также подтверждается, что Соловьева Татьяна Семеновна содержит в муниципальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу поросенка. Жильцы многоквартирного <адрес> не могут больше проживать по соседству с ответчицей в виду специфического запаха из ее квартиры, образующегося из-за содержания в ней поросенка. Просят выселить ответчицу из муниципального жилья.

На основании вышеизложенного, в связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания жителей многоквартирного дома в соседстве с ответчицей в виду систематического нарушения прав и законных интересов соседей, нарушения ответчицей правил общежития, неисполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате за жилое помещение, по надлежащему содержанию этого помещения, Администрация района как наймодатель помещения, вынуждена обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении Соловьевой Т.С. и членов ее семьи из занимаемого жилого помещения.

В настоящее время, согласно выписке из реестра муниципальной имущественной казны Селтинского района от 11.02.2019 г. №-вр, в муниципальной собственности находится одна свободная квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования. Всем вышеуказанным - требованиям предоставляемое жилое помещение полностью соответствует: <адрес>, в <адрес> общей площадью 27,1 кв.м. находится в состоянии пригодном для проживания. В виду отсутствия у Соловьевой Т.С. и Соловьевой Л.А. на момент предъявления иска в собственности жилого помещения, что подтверждается выписками их ЕГРН от 12.02.2019 г. № и                         №, Администрация района готова предоставить ответчице указанную квартиру на условиях социального найма взамен занимаемой ей квартиры <адрес>, в <адрес> по решению суда.

В судебном заседании представитель Администрации МО «Селтинский район» - ФИО6, выступающая на основании доверенности, иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Соловьева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не оспаривает наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги, данная задолженность образовалась в период занятия ею индивидуальным предпринимателем, в настоящее время после принудительного взыскания всех задолженностей, она получает оставшуюся часть пенсии в размере 3 900, 00 рублей, которая недостаточна для оплаты коммунальных услуг, данные денежные средства расходует на содержание поросенка, чтобы в последующем от реализации поросят, погасить задолженность.

Ответчик Соловьева Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени судебного заседания извещены своевременно, согласно почтового уведомления, конверт об уведомлении ответчика возвращен в связи с истечением срока хранения, данные действия суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку Соловьева Л.А. сохраняет регистрацию по данному адресу, указанного в исковом заявлении и служба адресного бюро подтвердила наличие данной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранились от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядились своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требовании следует отказать, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Согласно положениям ст. 90 ЖК Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу приведенной нормы закона, подлежащей применению с учетом п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении спора следует исходить из того, что обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 105 ЖК Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В судебном заседании установлено, что восьмиквартирный дом по адресу: <адрес>, 1970 года постройки, является муниципальной собственностью МО «Селтинский район», входит в муниципальный жилищный фонд.

Данный дом представляет собой двухэтажное здание кирпичного исполнения.

В <адрес> проживает ответчик Соловьева Т.С. по договору социального найма с 1985 года семьей в составе из 2 человек, дочь - Соловьева Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешая данный спор, суд исходит из того, что ответчики, являются нанимателями квартиры, а Администрация МО «Селтинский район» выполняет функции наймодателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципальной имущественной казны Селтинского района от 18.03.2019 года, подтверждено, что квартира имеет общую площадь 48,3 м2, включена в реестр муниципального имущества       МО «Селтинский район».

Согласно выпискам из лицевого счета, выписке из похозяйственной книги № от 12.02.2019 года, справке о составе семьи ответчик Соловьева Т.С. зарегистрирована в квартире с 09 июля 1985 г., её дочь Соловьева Л.А. с 14 апреля 2005 года, имеют финансовый лицевой счет на имя Соловьевой Т.С. №, иные лица в квартире не зарегистрированы.

По сведениям МУП «Тепловодосети» МО «Селтинский район» ответчики на 01марта 2019 года, имеют задолженность по плате за жилое помещение в общем размере 19 105,54 рубля, образовавшуюся за водоснабжение за период с 01 января 2017 года по 30 ноября 2017 года, за тепло с 01 июня 2018 года по 28 февраля 2019 года,

Согласно выписке из лицевого счета от 03 апреля 2019 г. ответчики на указанную дату имеет задолженность за наем жилья, отопление, водоотведение, канализацию – 39 706,37 рублей.

Производятся удержания по ранее вынесенным решениям по исполнительным листам № от 01.12.2017 г за период с                 01 сентября 2016 года по 31 октября 2017 года за отопление в сумме 21 330,30 рублей, № от 30.07.2018 года, за период с 01 ноября 2017 года по 31 мая 2018 года в сумме 13 395,16 рублей.

Между тем, приведенные обстоятельства не влекут выселение ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не представлено истцом доказательств в подтверждение того, что предлагаемое жилое помещение - УР, <адрес>, - является пригодным для постоянного проживания с позиции ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации и относится к жилищному фонду социального использования.

Согласно муниципального контракта на выполнение подрядных работ № от 20 марта 2019 года, со дня подписания контракта подрядчик выполняет работу в течение 30 дней по ремонту квартиры по адресу: УР, <адрес>, в настоящее время, сведении об окончании работ и приемке отсутствуют.

Наличие у ответчика задолженности по платежам за наем жилого помещения, на которую указывает истец, само по себе, с учетом иных установленных обстоятельств, не является достаточным условием для выселения.

В материалах дела отсутствуют сведения о вынесении предупреждении об образовавшейся задолженности в адрес ответчиков, сведения об отсутствии уважительных причин в образовавшейся задолженности.

Суд отмечает, что выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. Вместе с тем, такой выбор должен осуществляться истцом не только исходя из способов, установленных гражданским законодательством, и процедуры, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях, но и с учетом характера нарушения и с таким расчетом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов, не приводило при этом к неоправданным и излишним ограничениям для ответчика.

Предложенный истцом способ защиты права, при установленных обстоятельствах, не соответствует приведенным выше положениям, не обеспечивает эффективную судебную защиту и справедливость правосудия.

Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Также суд исходит из того, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что предоставляемая квартира пригодна для постоянного проживания, доказательств того, что квартира свободна от прав третьих лиц (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации), что ответчикам предлагалось выселиться именно в указанную квартиру, что ответчикам предлагалось осмотреть квартиру.

Суд не может согласиться с ходатайством представителя истца об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям, предъявляемым к нему жилищным законодательством, а также об изменении исковых требовании, в части выселения ответчиков без предоставления жилого помещения, поскольку изначально, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, Истцом заявлялось требование о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, соответственно изменение исковых требовании влечет за собой отказ о ранее заявленных требовании и вновь распределения бремя доказывания по измененным исковым требованиям, соответственно это повлечет затягивание рассмотрения дела, таким образом, суд во внимание данное ходатайство не принимает, поскольку инициатором подачи иска являлась Администрация                         МО «Селтинский район», в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на стороне истца лежала обязанность по доказыванию юридических и значимых обстоятельств по делу.

При этом, Истец вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения по основаниям изложенных в ст.91 ЖК РФ.

Таким образом, в настоящее время отсутствуют основания к расторжению договора социального найма и выселению ответчиков из спорного жилого помещения.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                     решил:

В удовлетворении иска Администрации МО «Селтинский район» к Соловьевой Татьяне Семеновне, Соловьевой Лилиане Александровне о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2019 года

Председательствующий судья: М.С.Базилевских