Решение по делу № 2-762/2013 ~ М-585/2013 от 08.05.2013

№ 2-762/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12 июля 2013г.

Лесозаводский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.,

при секретаре Свинаренко Ю.С.,

а так же истицы Черевань Е.А. и представителя истицы Акопян О.А., третьего лица Колгановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевань Е.А. к Кировскому районному суду Приморского края о признания увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменение даты увольнения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с настоящим иском.

В судебном заседании обосновывает тем, что работала в должности начальника отдела делопроизводства Кировского районного суда, а 19.12.2011г. на основании её заявления же, с ней заключен срочный трудовой договор на период отпуска по уходу за ребёнком секретаря судебного заседания Калгановой В.В. Она знала об этом и желала перейти на должность секретаря. Вместе с тем, в служебном контракте определена дата его окончания - 12.01.2013г.

До наступления данного срока, приказом от 07.07.2012г., на основании заявления Колгановой о выходе на работу, была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Поэтому считает увольнение незаконным. В настоящее время истёк срок действия контракта, поэтому просит изменить дату увольнения с 07.09.2012г. на 12.01.2013г., взыскать зарплату за время вынужденного прогула со дня увольнения по день принятия решения судом, взыскать компенсацию морального вреда. Считает, что срок обращения в суд за разрешением спора не пропущен, т.к. не просит восстановить на работе.

Представитель истицы на требованиях настаивает по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение в котором просит рассмотреть дело без их участия. Судом определено разрешить дело без участия представителя ответчика.

В своих возражениях ответчик требования не признаёт, указывает, что срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего. 27.08.2012г. Колганова обратилась с заявлением о выходе из отпуска по уходу за ребенком, поэтому 07.09.2012г. истица уволена. В тот же день ознакомлена с приказом об увольнении. Пропустила срок обращения в суд за разрешением трудового спора.

Третье лицо - Колганова показала, что до достижения ребёнком возраста полутора лет, был решён вопрос с садиком и 28.08.2012г. он написала заявление о выходе на работу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд за разрешением трудового спора обоснован. Довод истицы, что срок не пропущен, т.к. она не требует восстановления на работе, основан на ошибочном толковании закона.

В соответствии со ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявленный иск относится к спорам об увольнении. Не имеет значения, заявлено ли требование о восстановлении на работе либо о признании увольнения незаконным. В обоих случаях предмет судебного исследования один и тот же - законность и соблюдение порядка увольнения. Признание увольнения незаконным применяется по спорам, связанным с увольнением по срочным трудовым договорам, срок действия которых истёк на момент разрешения спора.

Истица не просит восстановить срок. Уважительных причин его пропуска не назвала, доказательств не представила.

Из дела следует, что истица ознакомлена с приказом об увольнении 07.09.2012г. в тот же день получила трудовую книжку (л.д. 4, 97).

Обратилась в суд в январе 2012г., т.е. по истечении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.07.2013░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.