Решение по делу № 2-533/2015 (2-6430/2014;) от 24.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года                        г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара в составе:

председательствующего          Финютиной Н.В.

при секретаре                               Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2015 по иску Ризаева И.А. к Королеву О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ризаев И.А. обратился в суд с иском к Королеву О.Г. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, пени (штрафов) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг почтовой связи <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в рамках которого Ризаев И.А. передал Королеву О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный в договоре срок, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму. 03.06.2014г. в подтверждение получения денежных средств в сумме <данные изъяты> Королевым О.Г. в договоре займа была собственноручно поставлена подпись. В соответствии с п.2.2 договора Королев О.Г. обязался возвратить полученную по договору сумму займа не позднее 01.07.2014г. П.1.2 Договора сторонами установлена ставка за пользование заемными средствами в размере 20% от суммы займа. В случае просрочки возврата суммы займа предусмотрена уплата пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств Королевым О.Г. не исполнена. Ответчик уклоняется от возврата суммы займа, на связь с Ризаевым И.А. не выходит. Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Телеляев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Королев О.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Судом установлено, что 03.06.2014г. между Ризаевым И.А. и Королевым О.Г. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. Факт получения денежных средств подтверждается подписью Королева О.Г. в указанном договоре займа (л.д.10).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок возврата суммы займа установлен в п.2.2 Договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты>. ответчиком истцу не возвращена.

Согласно п.1.2 размер процентов по настоящему договору составляет 20% от суммы займа.

Ризаев И.А. просит взыскать с Королева О.Г. проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.

П.4.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 2% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа истец просит взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> за период с 01.07.2014г. по 31.11.2014г.

Суд считает, что представленный истцом расчёт задолженности, в том числе процентов по договору займа и неустойки, составлен верно и на законных основаниях, является арифметически правильным, в связи с чем принимается судом.

Так, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии с условиями договора займа сумма долга в размере <данные изъяты>. не возвращена, суд приходит к выводу, что исковые требования Ризаева И.А. к Королеву О.Г. о взыскании суммы долга, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с 03.06.2014 г. по 01.07.2014г., в сумме <данные изъяты>., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

          Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости, период просрочки, соразмерность последствий нарушения обязательств, материальное положение ответчика.              

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлена квитанция оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов почтовой связи в сумме <данные изъяты> суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ризаева И.А. к Королеву О.Г. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Королеву О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ризаева И.А. сумму основного долга, в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Королеву О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в местный бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Н.В.Финютина