Решение по делу № 2а-1168/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-а-1168/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2016 года п. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Кулабуховой Ю.В.

с участием административного истца Тонина С.А.

представителя административного ответчика прокуратуры Раздольненского района Республики Крым Жук И.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, Прокуратуре Раздольненского района Республики Крым, Прокурору Раздольненского района Шмелеву Дмитрию Николаевичу о признании действий (бездействия) прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Дмитрия Николаевича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 незаконными.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об административном правонарушении, совершенном в отношении него директором ГАУ «Раздольненский ЛОХ» ФИО5 подпадающем под положение ст.5,39 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор ФИО2 вынес процессуальное решение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно сопроводительного письма к определению сообщается, что решение направлено в соответствии с законом в течение 24 часов ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ж/2016, а согласно оттиска почтового штемпеля на конверте ответ с принятым решением был предоставлен почтовому оператору ДД.ММ.ГГГГ, административный истец получил указанный ответ от почтового оператора ДД.ММ.ГГГГ, фактически процессуальное решение было предоставлено ему с опозданием в 6 дней.

Административный истец считает, что ФИО2 своим бездействием нарушил его право на своевременное предоставлением органом власти, должностным лицом информации о принятом решении.

ФИО1 считает, что ФИО2 предоставил ему недостоверную информацию, что он в день, указанный в ведомственном реестре почтовых отправлений, то есть ДД.ММ.ГГГГ воспользовался услугами почтового оператора.

Считает, что своим бездействием прокурор ФИО2 нарушил его права на своевременное предоставление ответа с принятым решением в установленном законом порядке, то есть незамедлительно с момента его принятия.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Крым в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> Республики Крым Жук И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что ответ на обращение ФИО1 был своевременно ему направлен, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Административный ответчик прокурор <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав представленные суду доказательства и иные материалы дела, заслушав административного истца и представителя административного ответчика Жук И.Н., суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие).

    В целях совершенствования делопроизводства в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утверждена и введена в действие Инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации. Согласно пункта 2.4.4.2. указанной инструкции переписка ведется за номером, присвоенным документу при регистрации, состоящим из индекса структурного подразделения (приложение N 2), индекса корреспондента, порядкового номера регистрационной корреспондентской карточки в пределах корреспондента (в районных прокуратурах - с добавлением к нему буквы "в") и цифр текущего года. Согласно положений п. 2.6.1. Реестры внешней отправки по требованию ФГУП "Почта России" формируются в электронном виде с использованием системы АИК "Надзор". Пунктом 2.6.4. предусмотрено, что документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами.

    Заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные) производства, а также срочные документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками (пункт 2.6.6. Инструкции).

Заказные письма, бандероли и посылки сдаются на почту по описи, в которой указываются номера документов, дата отправки, адреса и вид отправления. Опись составляется в трех экземплярах. Один экземпляр остается в отделе прохождения корреспонденции для справок, а возвращенный с почты передается в бухгалтерию с денежным отчетом (пункт 2.6.8. Инструкции).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Крым с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщил о наличии в действиях директора ГАУ «Раздольненский ЛОХ» ФИО5 состава административного правонарушения предусмотренного ст.5,59 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> Республики Крым ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 по ст.ст.5,39, 5,59 КоАП РФ в отношении директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Раздольненского лесоохотничье хозяйство» ФИО5

Согласно копии сопроводительного письма ДД.ММ.ГГГГ исх.№ж-2016 ФИО1 был направлен ответ на его обращение, а так же копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что прокуратурой <адрес> Республики Крым ФИО1 было направлено заказное письмо, которое согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было отправлено другое почтовое уведомление, а определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам Прокуратуре Республики Крым, <адрес> Республики Крым, <адрес> ФИО2 о признании действий (бездействия) прокурора <адрес> Республики Крым ФИО2 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Бедрицкая М.А.