Решение по делу № 2-12230/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-12230/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Лунегове А.С., с участием представителя ответчика Кургиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» в интересах Мартыновой Е. И. к ООО «Квартстрой Прайм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Квартстрой Прайм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в их обоснование указав следующее.

[ 00.00.0000 ] между Мартыновой Е. М. («Цессионарий») и Мартыновой М. А. («Цедент») был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1 договора: Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) номер 67 этаж 6, общая площадь 49,59 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий – 50,27 кв.м., расположенное в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [ адрес ], номер регистрации: [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Квартстрой Прайм» и Цедентом [ 00.00.0000 ] .

Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором произвел в полном объеме и в установленный договором срок (п. 2 договора уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] г.). Договор уступки права требования был надлежащим образом зарегистрирован. Таким образом, у Цессионария возникает установленное законом право требования на указанную в п. настоящего Договора квартиру, и как участника долевого строительства.

Согласно ст.2 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] . Таким образом, последний день сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства определен как [ 00.00.0000 ] . Акт приема-передачи квартиры был подписан [ 00.00.0000 ] .

Участники условия оплаты выполнили в полном соответствии с требованиями Договора, о чем свидетельствует платежное поручение.

Согласно п. 1.1 договора № 1, цена договора составляет 2 010 800 руб.

В связи с нарушением сроков сдачи объекта Ответчику была вручена претензия с требованием в добровольном порядке компенсировать неустойку, образовавшуюся в результате пропуска срока по сдаче объекта. До настоящего времени Ответчик ответа на претензию не предоставил, требования, указанные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил.

В нарушение условий договора передаточный акт был подписан [ 00.00.0000 ] . Таким образом, имеет место быть неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от [ 00.00.0000 ] «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то размер неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ).

Неустойка составляет за период просрочки с [ 00.00.0000 ] по 25.01.2015: 2010800 руб. х 8,25% / 150 х 208 = 230 035 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 230035 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф пользу истца в размере 58 758 руб., штраф в пользу Организации в размере 58 758 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Кургинова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила применить ст. 333 ГК РФ, пояснила, что между истцом и ответчиком [ 00.00.0000 ] было подписано дополнительное соглашение, которым был установлен срок передачи объекта недвижимости – не позднее [ 00.00.0000 ]

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ - 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой Прайм» и ООО «УК «Квартстрой» был заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Квартстрой Прайм» обязался в предусмотренный данным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] на земельном участке площадью 9300 кв.м., кадастровый номер [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ООО «УК «Квартстрой» жилые помещения, в том числе жилое помещение номер 67, этаж 6, общая площадь 49,59 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий 50,27 кв.м. ( ).

Согласно п. 1.1 договора [ № ] цена договора составляет 2 010 800 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора [ № ] срок передачи застройщиком помещений дольщику составляет 2 квартал 2014 года.

[ 00.00.0000 ] между Мартыновой Е. М. («Цессионарий») и Мартыновой М. А. («Цедент») был заключен договор уступки права требования ( ).

Согласно п.1 договора: Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий приобретает право требования к ООО «Квартстрой-НН» о передаче в собственность Цессионария жилого помещения (квартиры) номер 67 этаж 6, общая площадь 49,59 кв.м., общая площадь с учетом площади балконов и лоджий – 50,27 кв.м., расположенное в жилом доме [ № ] по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), возникшее на основании договора участия в долевом строительстве [ № ], зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, номер регистрации: [ № ], дата регистрации [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Квартстрой Прайм» и Цедентом [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п. 2 договора об уступке права требования стоимость права требования по настоящему договору составляет 2 949 000 рублей.

Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором, произвел в полном объеме и в установленный договором срок (п. 2 договора уступки прав требования от [ 00.00.0000 ] г.), денежная сумма в размере 2949000 рублей, истцом была внесена на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями. Договор уступки права требования был надлежащим образом зарегистрирован. Таким образом, у Цессионария возникает установленное законом право требования на указанную в пункте настоящего Договора квартиру, и как участника долевого строительства.

Согласно ст.2 договора [ № ] участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее [ 00.00.0000 ] . Таким образом, последний день сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства определен как [ 00.00.0000 ] .

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] между ООО «Квартстрой Прайм» и Мартыновой М.А. было подписано дополнительное соглашение, которым был установлен срок передачи объекта недвижимости – не позднее [ 00.00.0000 ]

Акт приема-передачи квартиры был подписан [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по Договору, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составляет 26 дней (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] гг.),.

В соответствии с п. 9.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору в соответствии с условиями действующего законодательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от [ 00.00.0000 ] N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Судом установлено, что обязательства истец выполнил в полном объеме, данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»: «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Судом установлено, что ответчик был обязан передать истцу квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] , т.е. не позднее [ 00.00.0000 ] , однако, квартира передана истцу [ 00.00.0000 ] , что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства является обоснованным.

Расчет неустойки следующий: 2 010 800 руб. х 8,25% : 150 х 26 дней просрочки (с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] года) = 28754,44 руб.

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, причины нарушения срока исполнения обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 8 000 руб., в остальной части данных исковых требований отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от [ 00.00.0000 ] № 2300-1"О защите прав потребителей" «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 8500 рублей, таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 2125 руб., в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 2125 руб.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ - «2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей».

В силу ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…».

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом положений Налогового Кодекса РФ, составит 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квартстрой Прайм» в пользу Мартыновой Е. И. неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2125 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Квартстрой Прайм» в пользу Центральной Межрегиональной Общественной организации «Общество Защиты прав Потребителей» штраф в размере 2125 рублей.

Взыскать с ООО «Квартстрой Прайм» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                            И.А.Шкинина