Решение по делу № 2-4524/2018 ~ М-3185/2018 от 06.04.2018

                Дело № 2-4524/2018

                Решение

именем Российской Федерации

    06 августа 2018 года                                                    г. Набережные Челны РТ

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

    при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в суд с иском к наследникам Кравченко Б.И., умершего 09 августа 2016 года (далее – ответчики) о взыскании задолженности по банковской карте, указав в обоснование, что между истцом и Кравченко Б.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кравченко Б.И. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кравченко Б.И. выдана кредитная карта Visa Gold ..., и открыт счет .... В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки. Платежи в счет погашения задолженности Кравченко Б.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 05 марта 2018 года образовалась задолженность в размере основного долга – 12 591 рубля 74 копеек и просроченных процентов – 1 844 рубля 25 копеек. На основании изложенного просит взыскать с наследников, принявших наследство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, задолженность в размере 14 435 рублей 99 копеек, в том числе основной долг – 12 591 рубль 74 копейки и просроченные проценты – 1 844 рубля 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика, принявшего наследство, Кравченко Т.П.

Ответчик Кравченко Т.П. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о прекращении производства по делу в связи оплатой долга.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье    807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Из материалов дела усматривается, что между истцом и Кравченко Б.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Кравченко Б.И. заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Кравченко Б.И. выдана кредитная карта Visa Gold ... и открыт счет .... В соответствии с условиями договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых (л.д. 9-10, 23).

    По условиям данного договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 860 индивидуальных условий).

    Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в пятке держателя (пункт 862 индивидуальных условий).

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 866 индивидуальных условий).

    Стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 11.1 общих условий).

    Кредитные средства выданы Кравченко Б.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14). Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед Кравченко Б.И.

    Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности составляет 14 435 рублей 99 копеек, в том числе по просроченному основному долгу – 12 591 рубль 74 копейки, 1 844 рубля 25 копеек – проценты.

Согласно свидетельству о смерти III-КБ ... от 10 августа 2016 года Кравченко Б.И. скончался 09 августа 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Из справки нотариуса следует, что наследником Кравченко Б.И. является супруга Кравченко Татьяна Петровна. В наследственную массу входит следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: ..., пом. ... ПГК «Литейщик», блок ...; 1/2 доли автомобиля марки ...; страховая выплата, подлежащая выплате, в размере 35 067 рублей 13 копеек, что подтверждается справкой № ... от 14 ноября 2016 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни»; денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ..., ... – счет банковской карты, ... (ранее счет (...), ... – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 32-33).

Таким образом, на момент разрешения данного спора остаток наследственного имущества позволяет определить размер ответственности наследника перед банком в размере 14 435 рублей 99 копеек. Указанный иск основан на долгах наследодателя. Обязательства наследодателя не могут считаться прекращенными, ответчик как правопреемник наследодателя, вступив в наследство, приняла на себя, в том числе и обязанности по исполнению вышеуказанного кредитного договора, и стала должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно платежному поручению ... от 23 июля 2018 года Кравченко Т.П. оплатила истцу 14 435 рублей 99 копеек, тем самым Кравченко Т.П. исполнила условия по кредитному договору заключенного между истцом и Кравченко Б.И. в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по банковской карте необходимо отказать.

    В соответствии с положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 577 рублей 44 копеек, в связи с погашением задолженности в момент нахождения дела в производстве суда.

    С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    решил:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравченко Татьяне Петровне о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Татьяны Петровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 577 рублей 44 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по банковской карте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                подпись                                    Молчанова Н.В.