Решение по делу № А41-19374/2012 от 19.06.2012

Арбитражный суд Московской области

107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                             РЕШЕНИЕ               

г.Москва                                                                    Дело №А41-19374/12

13 июня 2012 года  оглашена резолютивная часть решения

19 июня 2012 года  решение изготовлено в полном объёме        

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.А.Бобринев,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания И.О. Тян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МУ МВД России "Одинцовское"

к  индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Николаевичу

о  привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Зеленин Н.Н.ю – представитель по доверенности

от заинтересованного лица:  Васильев В.Н. – предприниматель

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России "Одинцовское" (далее – также заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Николаевичу (далее – также заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании  заявленные требования и вину в совершении правонарушения признал.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществляет реализацию одежды по адресу: Москвская область, г.Одинцово, Привокзальная площадь, д. 1 «А», рынок «Одинцовский пассаж».

Заявителем в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении своей предпринимательской деятельности. Осуществлён осмотр помещения, о чём составлен протокол осмотра от 17.01.2012.  

Протоколом установлено, что предприниматель осуществляет реализацию различных шапок с логотипом «Adidas».

17.01.2012 заявителем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Васильева В.Н. по статье 14.10 КоАП РФ.

20.01.2012 вынесено определение о назначении экспертизы в отношении выявленных при реализации шапок в целях установления их оригинальности производства.

10.02.2012 получено заключение эксперта № 236/12, которым установлено, что представленная продукция обладает признаками контрафактности, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas».

01.03.2012 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ.

В протоколе зафиксировано, что предпринимателем осуществлялась реализация товара (шапок с логотипом «Adidas») с незаконным использованием товарного знака.

Протокол составлен при участии Васильева В.Н. , который в объяснениях отразил своё согласие с выявленным правонарушением.

В соответствии со частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершённых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные статьёй 14.10 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Частью 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (статья 1489 Гражданского Кодекса РФ).

Предприниматель осуществлял реализацию товара с товарным знаком “Adidas” без согласия его правообладателя, поскольку соответствующего лицензионного соглашения с правообладателем и лицензиатом в Российской Федерации  у нее не имелось.

Российская Федерация является государством-участником (стороной) Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891г. (Соглашение вступило в силу для СССР с 01.07.1976г.)

Российская Федерация является правопреемником СССР по обязательствам, указанным в Соглашении.

В соответствии с Мадридским соглашением, сторонами обеспечивается охрана товарных знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения.

Страны, к которым применяется настоящее Соглашение, образуют Специальный союз по международной регистрации знаков.

Согласно Мадридскому соглашению, товарные знаки регистрируются Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИС), при участии ведомства указанной страны происхождения.

    Согласно Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., ратифицированной СССР 19 сентября 1968 года и действующей на территории Российской Федерации, каждый товарный знак, надлежащим образом зарегистрированный в стране происхождения, может быть заявлен в других странах Союза и охраняется таким, как он есть (А-1, ст.6 quinquies).

Товарные знаки, имеющиеся на спорном товаре (куртки, свитеры), зарегистрированы в международном реестре марок ВОИС (рег. № 487580, № 699437, № 414034), правообладателями на данные товарные знаки являются «adidasAG» (Германия) и «adidasInternationalMarketingB.V.» (Германия).

 Таким образом, товарные знаки (в том числе, зарегистрированные товарные знаки «Adidas») являются объектом правовой охраны международного и национального законодательства.

Материалами дела доказано, что товарный знак использовался предпринимателем с отсутствие какого-либо согласия с правообладателем, при этом продукция на которой размещён товарный знак не является  оригинальной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий и подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя, что является незаконным использованием товарного знака.

Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом, каких-либо действий для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях недопущения правонарушения.

Использование товарного знака осуществляется в результате действий заявителя. При осуществлении предпринимательской деятельности заинтересованное лицо обязано руководствоваться нормами действующего законодательства в целях обеспечения недопущения правонарушения.

Предприниматель имел возможность для принятия мер в целях соблюдения норм, регулирующих порядок пользования федеральным имуществом, однако не принял таких мер допустив правонарушение.

При этом доказательств того, что предприниматель был вынужден использовать спорный товарный знак, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предприниматель не принял всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил, действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу, в связи с чем допущено правонарушение.

Виновность предпринимателя доказана материалами дела.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии предпринимателя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении  административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренным санкцией статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Васильева Владимира Николаевича, 19.10.1955 года рождения, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Можайское шоссе, д. 108, кв. 40, основной государственный регистрационный номер 304503230200174, к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить индивидуальному предпринимателю Васильеву Владимиру Николаевичу наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2012.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: МУ МВД России «Одинцовское», ИНН 5032004550, КПП 503201001, номер счёта получателя 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 46241000000. 

Судья                                                          А.А.Бобринев