Решение по делу № 1-41/2012 от 16.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-41/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта                                                                                                 16.07.2012г.

Судебный участок “Западный” г. Инты РК

Председательствующий  мировой судья Латышев И.Б. при секретаре Карандашевой И.А., с участием гос.обвинителя Абидовой И.Ю., адвоката Лысюка А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №___,

подсудимого Полянского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с особым порядком принятия судебного решения в отношении:

Полянского А.Ю., (данные о личности подсудимого)_______________:

(данные о судимости)_______________,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полянский А.Ю. совершил два преступления,  предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи тайные хищения чужого имущества.

Преступления  совершены при следующих обстоятельствах.

Полянский А.Ю. в начале ___ 2012 года в ___, точное время и дата не установлены, находясь в квартире №__ д.__ ул._____ г.___, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из мебельной стенки в зале квартиры золотое кольцо __ пробы весом ___ грамм стоимостью _____ руб., принадлежащее Х______.

С похищенным золотым кольцом Полянский А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Полянского А.Ю. потерпевшей Х______ был причинен материальный ущерб в размере ___ рублей.

Он же, __.__.2012 года около __ часов, находясь в квартире №__ д.__ ул._____ г.____, имею умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кровати в спальной комнате мобильный телефон марки «______» с зарядным устройством к нему стоимостью __ рублей, принадлежащий Х_____.

С похищенным мобильным телефоном «____» и зарядным устройством, Полянский А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Полянского А.Ю. потерпевшей Х____ был причинен материальный ущерб в размере ___ рублей.

Полянскому А.Ю. обвинение понятно, вину он признал полностью, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с принятием решения без судебного разбирательства по настоящему  делу. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации  с  защитником.

Гос.обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ходатайствовала рассмотреть дело в особом порядке без ее участия.

При определении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений.

С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, его поведения до и после совершенного преступления, отношения к содеянному, возраста и состояния здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за оба преступления, чем будут достигнуты цели уголовного наказания. По убеждению суда правовых оснований для прекращения дела за деятельным раскаянием подсудимого не имеется, как не имеется оснований для прекращения дела за примирением сторон.

По убеждению суда назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, приведет к предупреждению совершения новых преступлений  и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного наказания суд не находит.

Полянский А.Ю. вновь совершил умышленное преступление против собственности, на путь исправления не встал.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Полянский А.Ю. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе дознания с федерального бюджета в пользу адвоката Яшиной В.Г. взысканы процессуальные издержки в размере 2058,81 руб.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Полянского А.Ю.признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и за каждое из них с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частично сложения наказаний по настоящему приговору окончательно назначить Полянскому А.Ю. семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с __.__.2012г., изменив меру процессуального принуждения обязательство о явке на содержание под стражей, немедленно арестовав в зале суда.

Процессуальные  издержки за участие адвоката Лысюка А.В. в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: золотое кольцо и мобильный телефон «___» оставить у Х______.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Интинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован, если выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела) через мирового судью Западного судебного участка.

Председательствующий                                                                                        И.Б. Латышев