Решение по делу № 2-7924/2018 ~ М-3995/2018 от 23.04.2018

24RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Андрийчука А.И. к Мячину А.А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Андрийчук А.И. обратился в суд с иском к Мячину А.А. о взыскании <данные изъяты>. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. судебных издержек, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ответчиком договор на изготовление памятника. Работы выполнил своевременно, качественно, ответчик оплату по договору произвел частично.

В судебном заседании истец Андрийчук А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст.118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; то, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Андрейчука А.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП, листу записи ЕГРИП Андийчук А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мячиным А.А. (заказчик) и ИП Андрийчук А.И. (исполнитель) заключен договор, по которому исполнитель обязуется изготовить памятник в соответствии с заказом (Приложение №), а заказчик принять и оплатить результат работ. Срок изготовления изделия ДД.ММ.ГГГГ. Работы выполняются из материала исполнителя. Описание характеристик изделия содержится в приложении №, подписываемом сторонами. Оказание услуг по установке изделия на захоронение стороны оформляют заказ на установку путем заполнения соответствующих разделов Приложения №. Общая цена договора составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. стоимость материала, <данные изъяты> руб. стоимость работ, <данные изъяты>. стоимость работ по установке изделия на захоронение. В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю <данные изъяты>% от общей договорной цены, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 дня после уведомления заказчика о готовности изделия. Оплата производится наличными денежными средствами в офисе продаж. Работы по установке изделия на захоронение оплачиваются в день установки (п.п. 1.1-2.6 договора)

Согласно приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ «за памятники ФИО12 получен аванс <данные изъяты> руб., приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. «за памятники ФИО13» получена доплата <данные изъяты> руб.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял деятельность по изготовлению и установке памятников. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мячиным А.А. договор на изготовление и установку на кладбище в <адрес> края мемориала, состоящего из двух надмогильных гранитных плит на имя ФИО14, между плитами гранитного обелиска в виде церковного купола с изображением иконы, двух гранитных цветников, гранитной скамейки и покрытия земли между могилами гранитной плиткой. За работу ответчик обязался оплатить <данные изъяты> руб. Он (истец) работы выполнил своевременно, качественно. Ответчик оплату произвел частично в размере <данные изъяты> руб. просит исковые требования удовлетворить.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. ст. 421,431,432,434 ГК РФ).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор, по которому Андрийчук А.И. обязался по заказу Мячина А.А. изготовить памятник, описание которого излагается в Приложение № к договору, а так же на основании отдельного заказа установить памятник (п.п. 1.1, 1.4). Иные условия договора сведений об индивидуальных признаках (характеристиках и т.п.) памятника договор не содержит.

Из буквального содержания п.п. 1.1., 1.4 следует, что предмет договора согласовывается Приложением № к договору, предметом являлся один объект – памятник, фамилия умершего и место захоронения не указаны.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие изготовление нескольких изделий: двух надмогильных плит на имя ФИО15 обелиска, двух гранитных цветников, гранитной скамейки их установку, а так же покрытие земли между могилами гранитной плиткой.

Выполненные истцом работы по наименованию и объему не согласуются с общими условиям спорного договора.

Акт выполненных работ, схема, 3 экземпляра приложения № к договору требованиям допустимости не отвечают, так как не подписаны ответчиком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. суд предлагал истцу представить доказательства выполнения условий договора: сообщение о готовности изделия, доказательства вызова на приемку изделия и работ; доказательства передачи изделия; копию акта приема-передачи работ.

Доказательства истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что существенное условие договора – предмет – изделие и его установка сторонами не согласованы, договор считается незаключенным.

Представленные истцом приходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> руб. требованиям относимости доказательств не отвечают, поскольку в них отсутствует дата принятия денег, указание на лицо уплатившее деньги и лицо, получившее деньги, отсутствуют подписи, подтверждающие получение денег.

Распечатка звонков, совершенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ. требованиям относимости, допустимости доказательства не отвечает, поскольку доказательств принадлежности номера ответчику не представлено, содержание разговоров не зафиксировано, звонки совершены через три года после заключения договора.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки по спорному договору нет.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", основанием иска являются фактические обстоятельства, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из изложенного следует, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Решая вопрос о возможности взыскания с ответчика понесенных расходов по изготовлению и установке в <адрес> края мемориала захоронения ФИО16 в порядке главы 60 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать выполнение спорных работ - двух надмогильных гранитных плит на имя ФИО17, обелиска, двух гранитных цветников, гранитной скамейки и покрытия земли между могилами гранитной плиткой в интересах ответчика, принятие и использование ответчиком результат работ, размер понесенных в связи с выполнением работ расходов, лежит на истце.

Доказательств указанным обстоятельствам истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Андрейчуку А.И. в удовлетворении исковых требований к Мячину А.А. о взыскании <данные изъяты>. задолженности, <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> руб. судебных издержек, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук