Решение по делу № 2-1699/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1699/2015       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности, пени по НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области обратилась в суд с иском к Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности, пени по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Агашков А.Ю. исковые требования уточнил и пояснил, что за Кузнецовым М.Г. числится задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Поскольку данная обязанность ответчиком исполнена не была, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени требование ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Сергиеву Посаду обратилось к мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецова М.Г. задолженности и пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты>. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа было отказано. Просит восстановить срок на подачу искового заявления в суд, взыскать с ответчика Кузнецова М.Г. в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду сумму задолженности по НДФЛ и пени в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик Кузнецов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой, от получения которой уклонился, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно декларации Кузнецова М.Г. по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая уплате, составила <данные изъяты> (л.д.8-12).

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Судом установлено, что согласно требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову М.Г. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность по НДФЛ (л.д.7).

Суд считает произведенный расчет налога правильным, соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.

Требование об уплате налога составлено на ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок на обращение в суд с иском нарушен.

Однако из искового заявления усматривается, что установленный процессуальный срок ИФНС России по г.Сергиеву Посаду был пропущен по уважительной причине, т.к. в установленный законом срок она обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в этом ей было отказано (л.д.6).

В соответствии со ст.48 НК РФ суд считает возможным восстановить истцу пропущенный срок на подачу иска в суд, находя причину пропуска процессуального срока уважительной.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика налога подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ и п.6 ст.75 НК РФ о взыскании налога и пеней с физических лиц производится в судебном порядке.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неуплату налога составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с представленным расчетом суммы пени и считает его обоснованным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности требований ИФНС России по г.Сергиеву Посаду о взыскании с Кузнецова М.Г. задолженности по НДФЛ, пени, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств уплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и пени не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.48, 70 НК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявлениеИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Кузнецову М.Г. о взыскании задолженности, пени по НДФЛ удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова М.Г. с зачислением на расчетный счет Управления федерального казначейства Московской области (<данные изъяты> - задолженность по уплате НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Кузнецова М.Г. госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья подпись А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья подпись А.И. Гущина