Решение по делу № 2-1375/2015 от 10.06.2015

дело № 2-1375/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре             Фатун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батакова А.Ю. к Соколову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 2000000 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 2000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

    В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.    

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом ответчику в тот же день были предоставлены (переданы) в займ 2000000 рублей. Эти денежные средства должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из объяснений истца, до настоящего времени сумма займа не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Таким образом, сумма займа в указанном выше размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Батакова А.Ю. к Соколову К.С. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

    Взыскать с Соколова К.С. в пользу Батакова А.Ю. сумму займа в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18200 руб., а всего 2018200 рублей 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья