Решение по делу № 2-118/2012 от 15.03.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-118/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2012 г.                                                                                               г. Улан-Удэ

            Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Сидорук В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова <ФИО1> к ОАО «Восточный экспрессбанк» о признании условий договоров недействительными, взыскании суммы, с участием представителя истца Алексеевой Н.А. (доверенность от 19.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры кредитования:

1. № 08/0800/00000/425845 от 23.08.2008 с суммой кредита 272080 руб. со сроком возврата до 23.05.2013, под 23 % годовых (далее Договор № 1);2. № 10/0815/00000/402590 от 03.12.2010 с суммой кредита 16035 руб. со сроком возврата до 03.07.2011 под 18 % годовых (далее Договор №2). Условиями Договора №1 предусмотреныкомиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление с банковского специального счета (далее БСС) на другой счет в размере 4%, за прием наличных средств в погашение кредита в размере 90 руб.

Условиями Договора № 2 предусмотрены комиссии за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета (далее ТБС) в банкоматах и кассах Банка в размере 6,9 %, за прием наличных средств в погашение кредита в размере 110 руб.

 По Договору № 1 истцом были уплачены: комиссия при получении наличных денежных средств в кассе Банка в размере 10400 руб.; ежемесячные комиссии за кассовое обслуживание за период с 23.05.2008 по 11.05.2010 в размере 2440 руб. (по 90 и 110 руб.);

По Договору № 2 истцом были уплачены: комиссия при получении наличных денежных средств в кассе Банка в размере 1035 руб.; ежемесячные комиссии за кассовое обслуживание за период с 03.12.2010 по 07.07.2011 в размере 660 руб. (по 110 руб.).

Истец полагал условия кредитных договоров о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств и за  прием наличных не основанными на законе,   нарушающими права потребителя, недействительными, так как по выданному кредиту заемщик обязан уплатить только проценты, предоставление кредита может осуществляться Банком наличными денежными средствами через кассу Банка и за счет Банка. Банк обуславливает приобретение одних услуг (выдачу кредита) приобретением других услуг (снятие наличных через кассу Банка и кассовое обслуживание), что запрещено согласно п. 2 ст. 16 Закона О защите прав потребителей.

Истец просил:

- признать недействительными положения Заявления на получение кредита № 08/0800/00000/425845 о комиссиях за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 4% и прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 90 руб. и 110 руб.; положения Заявления на получение кредита № 10/0815/00000/402590 о комиссиях за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы Банка в размере 6,9%, прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.;

- взыскать денежные средства в размере 11435 руб., уплаченные единовременно в качестве комиссий за снятие наличных денежных средств в кассе Банка;

- взыскать денежные средства в размере 3100 руб., уплаченные в виде комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка;

- взыскать расходы на юридические услуги в размере 1500 руб.

В судебное заседание  истец не явился,   в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Алексеева Н.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в иске имеется опечатка в дате договора - договор по заявлению № 08/0800/00000/425845 заключен 23.05.2008, а не 23.08.2008, как указано в иске. Уменьшила сумму иска, указав, что по Договору №1 с учетом исковой давности 3 года за период с 22.02.2009 оплачено 1720 руб. за кассовое обслуживание, в связи с чем просит взыскать оплату ежемесячных комиссий за кассовое обслуживание в сумме 2380 руб., с учетом указанной комиссии по Договору № 2 в сумме 660 руб.; комиссию за получение наличных денежных средств по Договору № 2 в размере 1035 руб.; возмещение расходов на представителя в размере 1500 руб. К изложенному в иске дополнила, что банковский специальный счет не может открываться физическим лицам для обслуживания кредита, в соответствии с п. 2.8 Инструкции ЦБР от 14 сентября 2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» банковский специальный счет открывается платежным агентам. По договору от 03.12.2010 года не был произведенакцепт оферты в полном объеме, т.е. не была передана клиенту кредитная карта,  так как операции по ТБС возможны только с использованием кредитной карты, фактически ТБС истцом не использовался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно поступившему письменному отзыву на иск представитель ответчика Петухова О.Н. (доверенность от 01.12.2011) иск не признала, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по Договору № 1, подлежащего исчислению с момента открытия клиенты банковского счета и выдачи заемщику кредита, т.е. с момента заключения договора, в связи счем требования удовлетворению не подлежат.  По существу иска указала, что условия договоров соответствуют действующему законодательству, договоры являются смешанными, содержащими условия  кредитного договора и БСС, которые неразрывно связаны между собой. Соединение кредита с  текущим банковским счетом позволяет осуществлять гашение кредита не только через  отделения Банка, но и через иные кредитные организации, а также почтовые отделения, у клиента появляется возможность вносить денежные средства  с целью дальнейшего погашения кредита заблаговременно. Снятие наличных денежных средств в кассах Банка  - это самостоятельная банковская операция, за которую Банк вправе взимать комиссию. Клиент был ознакомлен с условиями договора, в том числе и о взимании комиссий,  и согласен с ними. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие  представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, представленные доказательства, судья находит исковые   требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

 В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком (Заемщиком и Кредитором соответственно) путем акцепта оферты были заключены следующие кредитные договоры: договор от 23.05.2008 (далее Договор № 1); договор от 03.12.2010 (далее Договор № 2).

В разделе Б «Данные о кредите»   Договора № 1 предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с БСС в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС в размере 4%, а также комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере 90 руб.  

В разделе Б «Данные о кредите с беспроцентным периодом» Договора № 2 предусмотрена комиссия за снятие наличных денежных средств с ТБС в банкоматах и кассах Банка в размере 6,9%, комиссия за прием наличныхсредств в погашение кредита через кассу Банка в размере 110 руб.  

Истцом во исполнение указанных условий договоров оплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в кассе Банка по Договору № 2 в размере 1035 руб., оплачены ежемесячные комиссии за кассовое обслуживание за период с 22.02.2009 по 23.04.2010 по Договору № 1 в размере 1720 руб. (2 платежа по 90 руб. и 14 платежей по 110 руб.) и по Договору № 2 за период с 03.12.2010 по 07.07.2011 вразмере 660 руб. (6 платежей по 110 руб.).

Оплата истцом комиссий в указанном размере подтверждается представленными  справками по счетам. 

Всего истцом по указанным договорам за период с 22.02.2009 по 07.07.2011 оплачены комиссии в сумме 3415 руб.

Заключенные между сторонами кредитные договоры являются смешанными договорами, содержащими элементы кредитного договора и договора банковского счета. Возможность заключения смешанных договоров регламентирована п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежныхсредств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение не регулирует распределение между Банком и Заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с условиями Договора №1 Заемщику открывается банковский специальный счет (далее БСС), указанный счет используется для осуществления ограниченного круга операций, связанных исключительно с обслуживанием кредита (пункт 2.1 и разделы 3.1 «Порядок предоставления кредита» и 3.2 «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» Договора №1). Осуществление иных операций посредством БСС договором непредусмотрено. Элементы договора о банковском счете включены в кредитный договор только с целью кредитования потребителя.

Соответственно,  в данном случае нормы законодательства в отношении договора банковского счета подлежат применению лишь в части, не противоречащей положениям о кредитном договоре, согласно которым предоставление кредита Банком производится за свой счет (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»), и  Заемщик обязан уплатить лишь проценты за пользование кредитом (ч. 1 ст. 819 ГК РФ). В силу приведенных норм закона взимание платы за осуществление операций по предоставлению кредита и  принятие средств в счет погашения кредита исключается.

По Договору № 2 Заемщику открывается ТБС, также используемый для операций по кредиту. В соответствии с разделом Б «Данные о кредите с беспроцентным периодом», операции по ТБС совершаются с использованием кредитной карты, однако кредитная карта истцу не выдавалась, в связи с чем ТБС не использовался в качестве банковского счета в соответствии с действующим законодательством о банковском счете. Таким образом, ответчиком фактически взималась плата за осуществление операций по предоставлению кредита и  принятие средств в счет погашения кредита, что  противоречит действующему законодательству по приведенным выше основаниям.

Таким образом, условия договоров о взимании Кредитором с Заемщика комиссий за  снятие наличных денежных средств с БСС и ТБС в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств с БСС, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка не основаны на законе и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о согласовании сторонами указанных условий договоров не могут быть приняты во внимание судом, так как данные условия договоров являются ничтожными независимо от волеизъявления сторон.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке в соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как условия вышеуказанных договоров о взимании комиссий являются недействительными - ничтожными, оплата комиссий в сумме 3415 руб. получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента заключения договора не принимаются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех  лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому периодическому платежу с даты внесения платежа.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

С учетом уменьшения суммы иска и уточнения представителем истца периода оплаты комиссий (с 22.02.2009). трехгодичный срок исковой давности не пропущен, так как истец обратился в суд 30.01.2012.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом в связи с обращением в суд оплачено представителю  за юридические услуги 1500 руб., что подтверждается представленными документами.  

Исходя из небольшой сложности дела,  объема работы представителя,  требований разумности,  судья находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в  полном объеме в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Базарова <ФИО1> к ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Признать недействительными условия кредитного договора от 23 мая 2008 года о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах и кассах Банка, за безналичное перечисление денежных средств с банковского специального счета, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка, а также условия кредитного договора от 03 декабря 2010 года о взимании комиссий за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счетав банкоматах и кассах Банка, за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Базарова <ФИО1> неосновательное обогащение в сумме 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) руб., возмещение судебных расходов  в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ  государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Железнодорожный районныйсуд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская