Решение по делу № 2-1145/2016 ~ М-944/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1145/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца Шинкаренко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко Елены Петровны к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Николаевсклес» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований истец указала, что в ее владении находится недвижимое имущество – жилой <адрес> В данной доме она проживает с февраля 1993 в результате обмена принадлежащего ей дачного участка на данный дом. Бывший владелец данного дома Малетин Михаил прописал ее в доме 02.05.1993, сам выписался и на тот момент получил квартиру. Впоследствии домовая книга на жилой дом была утеряна. С 02.05.1993 она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно. За время проживания и владения данным домом были построены баня, рубленная пристройка к дому, установлен новый забор. Регулярно возделывается и обрабатывается земельный участок. Согласно справке из КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 21.08.2013 собственником данного дома является государственное предприятие «Николаевский леспромхоз», после реорганизации ставшее ОАО «Николаевсклес». Согласно исторической справке к фонду, выданной МКУ «Муниципальный архив Николаевского района», данное предприятие признано несостоятельным банкротом, имущество в конкурсную массу не входило, информации об этом не поступало. Истец основании ст. 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 01.08.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29.08.2016 производство по делу в части исковых требований к ОАО «Николаевсклес» прекращено.

Истец Шинкаренко Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ранее проживала в соседнем <адрес>, дом был маленький, везде плесень. На тот момент у нее дочка сильно обожглась, их выписали из реанимации хирургического отделения, и необходимо было обеспечить ей нормальное проживание. Сосед – ФИО5, проживающий в <адрес>, предложил прописать ее в своем доме, так как пожалел ее. В данный дом она вселилась в 1993 году. Вскоре ФИО6 получил квартиру и съехал из этого дома, а она с дочкой осталась там проживать. Затем она помирилась с мужем. Они построили новую пристройку, баню, гараж, сажали огород. Требований о выселении из данного дома к ней никто не предъявлял. До ликвидации Леспромхоза они производили оплату за дом.

Ответчик - Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что в данный дом он с супругой и дочерью вселился примерно в 1993 или 1994 году. Жена попросила соседа, чтобы он ее прописал в доме, так как на кануне у них обжегся маленький ребенок, в доме, где они жили был сильный грибок и ребенку нельзя было находится в этом доме. Жена переехала к соседу, а он остался с сыном в своем доме. Затем ФИО8 получил квартиру и выехал из дома, а жена осталась проживать в этом доме, затем он переехал в данный дом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1, 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истец Шинкаренко Е.П. зарегистрирована и проживает в доме <адрес> с 02.07.1993, что подтверждается копией паспорта истца.

Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 22.07.2016 право собственности на указанный дом зарегистрировано за Николаевским леспромхозом на основании решения исполкома № 468 от 28.10.1988.

Из архивной справки от 22.07.2016, выданной МКУ «Муниципальный архив Николаевского района», следует, что в архиве нет сведений о передаче указанного дома от Николаевского леспромхоза к ОАО «Николаевсклес». В Уставе ОАО «Николаевсклес» 1996 года не указана правопреемственность.

Из справки, выданной 6/1-1990 Николаевским леспромхозом», следует, что жилой дом <адрес> приобретен в 1972 году у частного лица.

Из квитанции от 01.03.1996 следует, что Шинкаренко Е.П. производила оплату за жилое помещение в кассу АО «Николевсклес».

Из ответа Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21.07.2016 следует, что спорный объект недвижимого имущества, в реестре муниципального имущества Николаевского муниципального района не числится.

Согласно ответу Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края от 21.07.2016 следует, что указанный дом в реестре муниципального имущества Николаевского муниципального района не числится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на указанный дом и земельный участок, что подтверждается уведомлениями от 21.07.2016, 22.07.2016.

Из ответа ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 16.08.2016 следует, что указанный дом в реестре федерального имущества не значится.

Из ответа Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики от 15.08.2016 следует, что названный дом в реестре краевого государственного имущества не значится.

За истцом прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Росрееста от 20.05.2016, справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 22.07.2016.

На основании изложенного судом установлено, что данный объект недвижимости после ликвидации Николаевского леспромхоза в чью либо собственность не передавался.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что истец зарегистрирована в спорном доме с 02.07.1993, и с момента вселения пользовалась этим домом как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, что стороной ответчика не оспаривалось. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорный дом и не предъявляли истцу требований о выселении из этого дома. Кроме того, в деле отсутствуют данные о том, что спорное жилое помещение значится принадлежащим иным лицам. Также в деле отсутствуют данные о незаконности вселения истца в данный дом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкаренко Елены Петровны к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Шинкаренко Еленой Петровной в силу приобретательной давности право собственности на дом <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2016.

Судья                         Н.В.Федоренко