Решение по делу № 33-33927/2018 от 21.08.2018

Судья: Иванова Л.Н. Дело № 33-33927/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

при секретаре Макаровой Е.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации МО г.Новороссийск о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 апреля 2018 года

по частной жалобе администрации МО г.Новороссийск на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2018 года администрации МО г.Новороссийск отказано в восстановлении срока на обжалование определения от 28 апреля 2018 года.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация МО г.Новороссийск просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2018 года и восстановить пропущенный процессуальный срок. В обоснование доводов частной жалобы указано, что срок обжалования определения суда был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В возражениях на частную жалобу Орлова Е.А. выражает мнение о законности определения суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, 08 июля 2016 года решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска удовлетворены исковые требования Орловой Е.А. к ООО «П.А.-Романья» о признании акта приема - передачи незавершенного строительством объекта инвестиционной деятельности и признании права собственности на объект.

28 апреля 2018 года определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска вышеуказанное решение суда разъяснено.

10 июля 2018 года на вышеуказанное определение суда от администрации МО г.Новороссийск поступила частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции только в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что администрация МО г.Новороссийск не привлекалась к участию в данном деле, т.к. вопрос о ее правах и обязанностях решением суда не разрешался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления администрации МО г.Новороссийск о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 апреля 2018 года о разъяснении решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции законным, не подлежащим изменению, отмене.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 26 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО г.Новороссийск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: