Решение по делу № 1-285/2016 от 18.02.2016

Дело №1-285/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 04 марта 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Коноплевой О.А., с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Якимчука Е.В.,

защитника – адвоката Игнатова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Якимчука Е.В., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Якимчук Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09 до 17.10 часов ** ** ** Якимчук Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ..., тайно похитил из сумки денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Т.Н., и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Якимчук Е.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Якимчук Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Якимчука Е.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Якимчука Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, претензий к подсудимому не имеющей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Якимчуку Е.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ...

Обстоятельством, отягчающим наказание Якимчуку Е.В., суд признаёт рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Якимчуком Е.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом наличия отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Якимчука Е.В., ..., привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, ранее судимого за преступления против собственности, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, не установив оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Якимчук Е.В. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Якимчуку Е.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Якимчука Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ** ** **.

Меру пресечения Якимчуку Е.В. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 050, 60 рублей – считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии через Сыктывкарский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева