Решение по делу № 12-295/2016 от 17.06.2016

Дело № 12-295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

1августа 2016г.                                                                                        г.Улан-Удэ

          Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Мотошкина О.В., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Захарова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

           Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

             Частью двадцать пятой статьи 19.5 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

           В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения.

           Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

          Состав правонарушения, предусмотренный ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является оконченным с момента установления неисполнения предписания. В данном случае срок исполнения установлен до ***

           Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил в установленный срок до *** законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно, не освободил самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером ..., площадью около ....м. и не привел его в пригодное для использования состояние, не оформил в установленном законодательством РФ порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок.

          Законность данного предписания ФИО1 в установленном порядке не оспаривалась.

          Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

        Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

        При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

        Доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ... г. по делу об административном правонарушении, которым Захаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, а жалобу Захарова Р.В. без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                              О.В.Мотошкина