Решение по делу № 33-1323/2015 от 13.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1323 Строка №31 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2015 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Востриковой Г.Ф.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Иванова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе Иванова А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года

(судья Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в счет восстановительного ремонта … руб., за услуги эксперта … руб., расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., за услуги телеграфа … руб., за услуги нотариуса … руб., штраф в размере … руб., неустойку в размере … руб., компенсацию морального вреда … руб. (л.д. 3-6).

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., расходы за услуги телеграфа … руб., за услуги нотариуса … руб. (л.д. 35).

В обоснование иска указано, что 29.08.2014 г. по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос. per. знак … 36, под управлением Астрединова А.А., и автомобиля Тойота Авенсис, гос. per. знак … 36, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Астрединов А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Ли В.А. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … руб. За оценку истец заплатил … руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако выплата не была произведена

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года в пользу Иванова А.А. взысканы убытки в размере … руб…. коп., в остальной части исковых требований Иванову А.А. отказано (л.д. 45, 46-49).

В апелляционной жалобе Иванов А.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 51-52).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Иванова А.А. – Демин В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, принять новое решение, полагая решение в этой части незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2014 г. по адресу: г. Воронеж, ул…, д. …, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.peг.знак … 36, под управлением Астрединова А.А. и автомобиля Тойота Авенсис, гос. per. знак … 36, принадлежащего истцу (л.д. 23).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Астрединов А.А.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Ли В.А. Согласно заключению № 795 от 08.09.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … руб. (л.д. 10-16). За оценку истец заплатил … руб. (л.д. 9).

О дате, месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства истец извещал страховую компанию телеграммой (л.д. 20). За направление телеграммы истец заплатил … руб.

25.09.2014 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата не была произведена.

30.10.2014 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения (л. д. 7).

07.11.2014 г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере … руб. (восстановительный ремонт … руб. + оплата за оценку … руб.).

Исковое заявление было направлено Ивановым А.А. в суд 08.11.2014 г. (л.д. 26) и зарегистрировано 11.11.2014 г. (л.д. 3-6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании приведенных норм права осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере … руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере … руб., суд правильно исходил из отсутствия на момент обращения Иванова А.А. в суд с иском предмета спора.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции решение судебная коллегия находит законным и обоснованным. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ввиду неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, образовалась неустойка в размере … руб., судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств истец не заявлял. Убытки в порядке ст. 15 ГК РФ в виде расходов, связанных с оплатой телеграммы, в размере … руб. с ответчика в пользу истца были взысканы судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии