Решение по делу № 2-386/2014 от 19.03.2014

К делу № 2-386/14г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                                                29 апреля 2014 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Козлова В.Г.

при секретаре Деминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горицкой Н.П., Бойко А.П., Мысливорски М.П. к Бойко П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Горицкая Н.П., Бойко А.П., Мысливорски М.П. обратились в суд с иском к Бойко П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Горицкая Н.П. в качестве истца и представителя истцов Бойко А.П. и Мысливорски М.П. по доверенности исковые требования поддержала, пояснила, что она, Бойко А.П. и Мысливорски М.П., являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 25.12.2013 года и от 15.04.2013 года.

Согласно адресной справки по указанному адресу зарегистрирован Бойко П.П., который в их домовладении не проживает. Ответчик является их родным братом, у него есть свое жилье. Они желают продать их домовладение, но не могут, что нарушает их права собственников на распоряжение недвижимым имуществом. Они не желают, чтобы он был зарегистрирован в их жилом доме. Просит признать Бойко П.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Бойко П.П. в судебное заседание дважды не явился, об уважительных причинах не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

При таких обстоятельства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. Горицкая Н.П. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России в Краснодарском крае по Красноармейскому району по доверенности Чернявская О.В. в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы России в Краснодарском крае по Красноармейскому району, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав Горицкую Н.П., исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В частности гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членами его семьи.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности (л.д. 5-7) за Горицкой Н.П. зарегистрировано 2/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес>; за Мысливорски М.П. и Бойко А.Н. зарегистрировано по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение.

В соответствии с адресной справкой (л.д. 9) по адресу: <адрес> зарегистрирован Бойко П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Из копии наследственного дела, представленного суду нотариусом Красноармейского нотариального округа Краснодарского края Чеботаревой О.Н., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, ст. Марьянская, <адрес>.

Наследниками по завещанию после смерти ФИО1 в равных долях Бойко П.П., ФИО2, Горицкая Наталья Петровна, Бойко Анна Петровна, ФИО3. Наследница ФИО2 отказалось от своей доли на наследство в пользу Горицкой Натальи Петровны. Ответчик Бойко П.П. с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу Красноармейского нотариального округа Чеботаревой О.Н. не обращался, свидетельство о праве на наследство по завещанию не получал и собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, расходы по содержанию домовладения не несет, в судебное заседание не является, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своим правом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как ответчик Бойко П.П. нарушает право владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горицкой Н.П., Бойко А.П., Мысливорски М.П. к Бойко П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Бойко П.П. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                Козлов В.Г.