Решение по делу № 2-991/2013 ~ М-1040/2013 от 06.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи     Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А., с участием представителя истца Мусаевой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» к Шурканов А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику Шурканову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обосновании своих требований указав, что администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» является собственником здания общежития, расположенного по указанному адресу, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находившегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, до заключения договора дарения (пожертвования) имущества, общежитие находилось на балансе Приволжской железной дороги, являлось ведомственным общежитием ПМС-№ ст.В.Баскунчак и предназначалось для временного проживания работников вышеуказанного предприятия, которые в данном общежитии зарегистрированы. В настоящее время Шурканов А.С. в общежитии зарегистрирован, но не проживает, фактическое место жительство ответчика не известно.

В судебном заседании представитель истца Мусаева Э.К. поддержала заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что Шурканов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически там не проживает, а проживает по адресу: <адрес>, согласилась на рассмотрение спора в заочном производстве.

Ответчик Шурканов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.    

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01.03.2005.

Частью 3 ст. 101 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из смысла и содержания данной нормы следует, что граждане, выбывшие из общежития, утрачивают право пользования жилым помещением в общежитии.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения (пожертвования) имущества, находящегося в собственности ОАО «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания нежилое.

Согласно адресной справке, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован Шурканов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлено, что в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> Шурканов А.С. не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, личного имущества ответчика в комнате общежития не имеется, фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением УУ ОМВД по Ахтубинскому району Баранникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с сообщением бухгалтера МУП ЖКХ МО «Поселок Верхний Баскунчак» Кеба Т.В. Шурканов А.С. по оплате коммунальных услуг и заключению договоров на предоставление услуг, а также прочих справок и выписок не обращался с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).

Из сообщения директора ООО «Тандем» Приходько В.Б. следует, что Шурканов А.С. договор на предоставление коммунальных услуг с ООО «Тандем» не заключал, оплату коммунальных услуг не производил (л.д.15).

На основании п.п. «е», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем дополнительного решения суда об обязании Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области снять Шурканова А.С. с регистрационного учета не требуется.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при предъявлении требований истец - администрация МО «Поселок Верхний Баскунчак» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Шурканова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район».

Руководствуясь ст.ст. 103, 199, 235-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Поселок Верхний Баскунчак» к Шурканов А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Шурканова А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Взыскать с Шурканова А.С. в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: