Решение по делу № 2-1225/2015 от 30.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1225/15

г. Мелеуз                              08 июня 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Конышевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Бикмухаметова .... обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя его тем, что <дата обезличена> между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ....

<дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу был причинен ущерб.

<дата обезличена> по данному страховому случаю истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей.

В договоре КАСКО был предусмотрен способ выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Автомобиль ... был отремонтирован в ..., после чего <дата обезличена> документы, подтверждающие об оплате ремонтных работ, были переданы в ООО «Росгосстрах». Страховая компания должна была произвести оплату не позднее <дата обезличена>.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Поданная истцом <дата обезличена> претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

<дата обезличена> страховая компания произвела выплату в размере ... рублей.

В связи с чем истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> (38 дней) в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание Бикмухаметова ...., ООО «Росгосстрах», третьи лица ...», ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В своем заявлении истец Бикмухаметова .... просила рассмотреть дело в её отсутствие. О причинах неявки стороны суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Иванчина .... и третьего лица ФИО5, поддержавших исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствия со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в правилах страхования обязательны для страхователя.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между Бикмухаметовой .... и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <№>, на страховую сумму ... рублей со сроком действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства является собственник Бикмухаметова ....

В полисе КАСКО безусловная франшиза составляет 0%. Страховая премия уплачена истцом в размере ... рублей.

Во время действия договора страхования <дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному имуществу ... причинен ущерб.

<дата обезличена> по данному страховому случаю истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... рубля, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля в размере ... рублей.

В договоре КАСКО (п. 10) был предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Автомобиль ... был отремонтирован в ... ИП ФИО2 ...., после чего <дата обезличена> документы, подтверждающие об оплате ремонтных работ, были переданы в ООО «Росгосстрах». Страховая компания должна была произвести оплату не позднее <дата обезличена>.

Общая стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей.

Поданная истцом <дата обезличена> претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

<дата обезличена> страховая компания произвела выплату в размере ... рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Бикмухаметовой ... руководствуясь приведенными выше нормами Кодекса, суд исходит из того, что истец имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а страховщик обязан возместить страхователю причиненные вследствие страхового события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором страховой суммы. Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих представленные истцом документы, свидетельствующие о производстве ремонтных, слесарных, кузовных и малярных работах, а также заказ, доставку и установку запасных частей на автомобиль истца, стоимости работ по ремонту транспортного средства, ответчиком не представлено, а также учитывая то, что оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Бикмухаметовой Т.А. в части взыскания с ООО «Росгосстрах» разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере ... рублей, исходя из расчета: (... рублей (стоимость восстановительного ремонта на ...) – ... рублей (выплаченное страховое возмещение).

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» о том, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в её возмещении страхователю не может быть отказано, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, в размере, определенном в отчете оценщика № <№>, в размере ... рублей.

Определяя размер, подлежащий к взысканию неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя Бикмухаметовой ...., суд исходит из того, что страховщик получил претензию истца о добровольном удовлетворении требований потребителя <дата обезличена>, срок добровольного удовлетворения требования потребителя наступил <дата обезличена>, в связи с этим период просрочки составляет с <дата обезличена> (конечный срок выплаты по полису КАСКО) по <дата обезличена> (по день частичной выплаты), то есть 38 дней.

Таким образом, расчет суммы неустойки следующий:

(... рублей + ... рублей) х 3% х 38 дня = ... рублей.

С учетом требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей (в размере уплаченной страховой премии). При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой потребителем неустойки суду не заявлено, а наличие "исключительного случая" судом не установлено.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с определением ее размера с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей, при этом учитывалось, что ответчик принял меры к восстановлению прав истца до разрешения спора по существу.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив нарушение прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бикмухаметовой .... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, исходя из расчета: ... рублей (взыскиваемое судом страховое возмещение) + ... рублей (УТС) + ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

На основании ст. 15 ГК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика понесенные истцом убытки в виде расходов: на услуги по оценке транспортного средства в сумме 9000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается по делу, Бикмухаметовой .... на оказание юридических услуг внесена сумма в размере ... рублей, из которых ... рублей – за составление искового заявления, ... рублей – участие в деле представителя, составление претензии – ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией от <дата обезличена> на сумму ... рублей.

Суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения в суде (2 судебных заседания), участие представителя Иванчина ... в указанных судебных заседаниях, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащим удовлетворению в размере ... рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей – за рассмотрение требований имущественного характера, и ... рублей - за требования имущественного характера, не подлежащего оценке, всего ... рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Бикмухаметовой .... к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бикмухаметовой ... в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере ... рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля ... в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за услуги оценщика по составлению отчета об оценке ущерба транспортного средства в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        В.А. Галиев