Решение по делу № 2-134/2019 (2-2181/2018;) ~ М-2248/2018 от 04.12.2018

дело № 2-134/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохриной Олеси Александровны к Ратанову Сергею Юрьевичу, Романовой Кристине Александровне и Венкову Анатолию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ХохринаО.А. обратилась в суд с иском к РатановуС.Ю., РомановойК.А. и ВенковуА.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда от 01 апреля 2003 года ФИО1, умершей 04 июня 2009 года, и членам её семьи РатановойТ.Ю., РатановуС.Ю., РатановойК.А. (в настоящее время Романова), РатановойО.А. (в настоящее время Хохрина) и ВенковуА.В.

Ответчики в течение длительного времени в указанном жилом помещении не проживают, их выезд из квартиры носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в ней не имеется, расходы по оплате жилого помещения они не несут, препятствий в пользовании жилым помещением истец им не чинила. Истец вынуждена единолично нести бремя содержания жилого помещения, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Регистрация ответчиков по указанному адресу существенным образом ограничивает права истца как нанимателя жилого помещения.

Истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ХохринаО.А., уточнив свои требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Ответчики РатановС.Ю., РомановаК.А. и ВенковА.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исходя из того, что извещения ответчикам судом по месту их регистрации были направлены и поступили адресатам, эти извещения не были вручены или прочитаны ими по причинам, зависящим от самих ответчиков, приходит к выводу о том, что неполучение корреспонденции по месту регистрации является риском адресатов.

В силу действующего законодательства РатановС.Ю., РомановаК.А. и ВенковА.В. как участники судебного процесса несут риск неблагоприятных последствий, связанных с отсутствием надлежащего контроля за поступающей по месту их жительства корреспонденции.

Третье лицо РатановаТ.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту проживания.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учётом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела видно, что 01 апреля 2003 года между государственным унитарным предприятием «Горжилуправление» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда №1229, в соответствии с которым ФИО1 и членам её семьи во владение и пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение, <адрес>.

04 июня 2009 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Согласно выписке из домовой книги, выданной 14 декабря 2018 года муниципальным унитарным предприятием «Единый расчётный центр», по указанному адресу с 06 декабря 1991 года зарегистрирован РатановС.Ю., с 07 марта 1989 года – ВенковА.В., с 16 июня 1986 года – ХохринаО.А., с 04 октября 1983 года – РатановаТ.Ю. и с 17 июня 1983 года – РомановаК.А.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчики фактически не проживают по месту регистрации, выехали из жилого помещения в добровольном порядке, коммунальные услуги не оплачивают. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер и их отсутствие в спорной квартире имеет место длительное время, в связи с чем они утратили право пользования жилым помещением.

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчики утратили право пользования спорной квартирой в силу добровольного отказа от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. Доказательств иного ответчики суду не предоставили, попыток вселения либо иного способа разрешения жилищного спора не предпринимали.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора найма жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Хохриной Олеси Александровны к Ратанову Сергею Юрьевичу, Романовой Кристине Александровне и Венкову Анатолию Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Ратанова Сергея Юрьевича, Романову Кристину Александровну и Венкова Анатолия Викторовича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ратанова Сергея Юрьевича, Романовой Кристины Александровны и Венкова Анатолия Викторовича с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бикмухаметова З.Ш.