Решение по делу № 2-1443/2012 от 01.11.2012

Гр.дело №2-1443/12г.

к о п и я

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2012 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика – ООО «Красный Балтиец», Казакова И.Ю.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО6», Администрации <адрес> муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района, 3-и лица – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «ФИО7», Администрации <адрес> муниципального района, КУИ Администрации <адрес> муниципального района, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником здания семенного склада, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ямская, <адрес>, на земельном участке, находившемся в собственности ЗАО «ФИО8», и в 2012 году стал осуществлять сбор документов для оформления в собственность земельного участка при указанном здании, при котором ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> муниципального района земельный участок, на котором расположено здание истца, был продан ООО «ФИО9», в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.27 и 36 ЗК РФ, ст.ст.167-169 ГК РФ и ст.28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец просит суд признать заключенный между ответчиками договор недействительным, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:18:0030430:339 площадью 52888 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, д.Красный Балтиец, и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок за ООО «ФИО10».

Между тем, истец, ФИО1, и его представитель, адвокат ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 18 и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики, Администрация <адрес> муниципального района и КУИ Администрации <адрес> муниципального района, и 3-е лицо, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, своих представителей в суд не направили.

Представитель ответчика, ФИО5, в судебном заседании полагал необходимым оставить поданное истцом заявление без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО11», Администрации <адрес> муниципального района, Комитету по управлению имуществом Администрации <адрес> муниципального района, 3-и лица – Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин его неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья __________________