Решение по делу № 2а-1895/2018 от 19.04.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1895/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к Халяпову Петру Юрьевичу:

- о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в размере 5262,90 руб.,

У с т а н о в и л:

МИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к Халяпову П.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в размере 5262,90 руб.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что в собственности Халяпова П.Ю. находится земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 2119140 руб.

Халяпову П.Ю. было направлено налоговое уведомление № 673646 от 21.03.2015 года на уплату земельного налога за 2014 год в размере 4238,28 руб.

В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена, в связи с чем, должнику было выставлено требование № 27614 от 16.10.2015 года на сумму 4238,28 руб., №312 от 20.01.2015 г. на сумму 320,69 руб., №12365 от 09.09.2015 г. на сумму 352,20 руб., №8534 от 10.06.2015 г. на сумму 352,18 руб.

До настоящего времени данное требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены, что явилось поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Гребенщикова С.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Халяпов П.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 2).

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что 21.03.2015 г. Халяпову П.Ю. было направлено налоговое уведомление № 673646 на уплату земельного налога за 2014 год, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок до 01.10.2015 г. уплатить земельный налог в размере 4238,28 руб. (л.д. 11-13).

В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности не уплачена, в связи с чем, должнику было выставлено требование № 27614 от 16.10.2015 года на сумму 4238,28 руб., в котором установлен срок для уплаты до 23.11.2015 г. (л.д. 14-16).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. При этом пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2015 г. МИФНС №1 по Воронежской области в адрес Халяпова П.Ю. было направлено налоговое уведомление №673646 об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок до 01.10.2015 г. уплатить земельный налог в размере 4238,28 руб.

16.10.2015 г. административному ответчику выставлено требование №27614 об уплате земельного налога за 2014 год в сумме 4238,28 руб. в срок до 23.11.2015 г.

Таким образом, последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании является 24.05.2016 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области обратилась 20.06.2016 г. Следовательно, указанный процессуальный срок пропущен.

Судебным приказом №2-824/16 от 20.06.2016 г. мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской с Халяпова Петра Юрьевича в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области взыскана задолженность по земельному налогу в размере 4238,28 рублей, пени в размере 1024,62 руб. и государственная пошлина – 200 рублей.

На основании заявления Халяпова П.Ю. судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.10.2017 г.

Административный истец обратился в суд с заявленными требованиями 26.02.2018 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не приведено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 20.06.2016 г. к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом то обстоятельство, что по направленному налоговым органом с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии, не свидетельствует о том, что срок подачи искового заявления налоговым органом соблюден.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Воронежской области к Халяпову Петру Юрьевичу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени в размере 5262,90 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко