Решение по делу № 33-12780/2014 от 30.05.2014

Судья: Сергеева Л.В. дело № 33 - 12780/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года частную жалобу Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Московской области на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску Егоровой Г.В., Егорова В.В. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.09.2013 года удовлетворены требования Егоровой Г.В., Егорова В.В. к ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области о признании решения незаконным, понуждении произвести кадастровый учет изменений земельного участка и выдать кадастровые паспорта на земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу.

Егорова Г.В., Егоров В.В. обратились в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей и расходов по оплате государственной пошлине 200 рублей.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции, представитель Филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» в частной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителями было оплачено 18000 рублей за услуги представителя по гражданскому делу по квитанции от 11.06.2013 года, также Егоровой Г.В. была оплачена по делу госпошлина в сумме 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд правильно удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 12000 рублей, учитывая принцип справедливости и соразмерности, поскольку представитель истцов принимал участие при рассмотрении дела в суде. Участие в деле представителя подтверждается протоколами судебных заседаний, что не оспаривается ответчиком, факт оплаты денежных средств услуг по представительству в суде документально подтвержден.

Судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности, так как взысканный размер соотносим объему выполненных работ по оказанию юридической помощи ответчику. Кроме того, судебная коллегия считает, что взыскание суммы 12000 руб. за услуги представителя обеспечивает баланс интересов спорящих сторон.

Также суд правомерно взысканы в пользу Егоровой Г.В. расходы по госпошлине, поскольку требования иска были удовлетворены, и данные расходы связаны с рассмотрением дела.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: