Решение по делу № 2-1185/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1185/2016        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года         г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Хамидуллиной И.В.,

с участием ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «П» (Публичное акционерное общество) к М о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «П» (далее - АКБ «П») обратился в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2013, по состоянию на 17.06.2016, в сумме 437 838,98 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту в сумме 177 828,17 рублей, просроченные проценты за период с 13.01.2015 по дату вынесения решения в сумме 80 109,07 рублей, штрафная неустойка за период с 08.11.2014 по дату вынесения решения в сумме 170 227,30 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа за период с 07.11.2014 по дату вынесения решения в сумме 9 674,44 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7311,40 рублей, в связи с нарушением обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца АКБ «П» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.103).

Ответчик М с исковыми требованиями согласен частично, просит уменьшить штрафную неустойку, поскольку ее размер несоразмерен нарушенному обязательству.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.02.2013 между ОАО АКБ «П» (Кредитор) и М (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 221 238,94 рублей на срок 60 месяцев под 33,70 % годовых с даты его фактического предоставления (п.1.1). Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, неустойки и штрафов в соответствии с условиями настоящего договора (п.6.2.1). Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графика платежей (п.3.1). Погашение кредита и уплата всех причитающихся кредитору платежей осуществляется путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика (п.3.2). В случае отсутствия или недостаточности на счете заемщика в день наступления срока платежа средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж (часть платежа) считается просроченным, в связи с чем, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.6) (л.д.12-14).

Выдача кредита ответчику М на сумму 221 238,94 рублей подтверждается распоряжением операционному отделу от 06.02.2013, выпиской из лицевого счета (л.д.33, 23-39).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспаривал, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

В судебном заседании ответчиком М заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от 21.12.2000Я, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик допускал нарушение обязательств с декабря 2014 года, однако в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности АКБ «П» обратилось спустя продолжительное время (23.05.2016), что повлекло увеличение размера неустойки, и исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 42 556,83 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Цена иска по делу составляет 437 838,98 рублей, уплате подлежала государственная пошлина в сумме 7578,39 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7311,40 рублей (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «П» удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Акционерного коммерческого банка «П» задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013, в сумме 310 168,51 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту в сумме 177 828,17 рублей, просроченные проценты в сумме 80 109,07 рублей, штрафная неустойка в сумме 42 556,83 рублей, штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа в сумме 9 674,44 рублей.

Взыскать с М в пользу Акционерного коммерческого банка «П» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5368,54 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Н.Л.Томашевич