Решение по делу № 2-1254/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В., с участием

истцов Никифорова А.Н., Никифоровой М.М.,

представителя ответчика Зуйковой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова А.Н., Никифоровой М.М. к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.Н., Никифорова М.М. обратились в суд с иском к ООО «Фирма «Старко» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> коп. каждому, компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.Н., Никифоровой М.М. и ООО «Винг-Стар» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым ООО «Винг-Стар» уступило Никифорову А.Н., Никифоровой М.М. свои требования на получение причитающейся ему <данные изъяты>х комнатной квартиры под условным № по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Винг-Стар» и ООО «Старко». Согласно условиям заключенного договора долевого участия в строительстве, ООО «Фирма Старко» обязалось построить дом и передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира истцам была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены условия договора, тогда как истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объеме.

    В судебном заседании истцы Никифоров А.Н., Никифорова М.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, и вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» Зуйкова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что действительно квартира по акту передачи была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного в договоре о долевом участии, за что предусмотрена выплата неустойки. Однако полагает заявленную истцом сумму неустойки завышенной, поскольку недобросовестности с их стороны не было, невыполнение обязательств было вызвано незавершением выполнения технических условий подключения жилого дома к сетям газоснабжения. Просит суд учесть факт, что ООО «Фирма «Старко» были добросовестно предприняты все меры в целях надлежащего исполнения обязательств, и, исходя из непродолжительного периода просрочки, с учетом объективной вины ответчика как застройщика в сложившейся ситуации просят уменьшить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ. Моральный вред подлежит компенсации только при наличии вины причинителя вреда. Документы, представленные в суд, доказывают отсутствие объективной вины ответчика как застройщика в несвоевременной передаче объекта и подтверждают тот факт, что ответчик предпринял все меры для скорейшей передачи объекта долевого строительства истцу.

Представитель третьего лица ООО !Фирма «Винг-Стар», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» и ООО «Фирма «Винг-Стар» заключен договор № на участие в долевом строительстве квартиры, предметом которого явилось строительство для ООО «Фирма «Винг-Стар» <данные изъяты> квартир общей проектной <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

В п.3.2 договора предусмотрена передача квартир участнику долевого строительства завершенного строительством квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровым А.Н., Никифоровой М.М. и ООО «Винг-Стар» заключен договор уступки права требования (цессия) №, согласно которому ООО «Винг-Стар» уступило свои права требования на получение причитающейся ему квартиры по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, и уполномочило истцов принять от ООО «Фирма «Старко» в собственность <данные изъяты>комнатную квартиру под номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в строящемся жилом <адрес>.

Согласно п.7 договора уступаемое право требования квартиры на момент заключения договора оценивается между ООО «Винг-Стар» и Никифоровым А.Н., Никифоровой М.М. в <данные изъяты> руб. При этом в силу п.п.7.1, 7.2 договора истцы оплачивают сумму в размере <данные изъяты> руб. на момент заключении договора, а сумму в размере <данные изъяты> руб. – оплачивают до ДД.ММ.ГГГГ.

Из чеков и квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что оплата стоимости квартиры произведена истцами полностью.

Ответчик также в судебном заседании пояснил, что обязательства по оплате квартиры истцы исполнили в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, к Никифорову А.Н., Никифоровой М.М. на основании заключенного с ООО «Винг-Стар» договора перешло право требования предмета долевого участия в строительстве указанной выше квартиры, стоимость которой оплачена в полном объеме.

Ответчиком же в нарушение условий договора долевого участив в строительстве квартира в предусмотренный срок- до ДД.ММ.ГГГГ не передана.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст.6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно положениям ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что обязательства по заключенному договору долевого участия по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, однако квартира, подлежащая передаче истцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи.

Акт несвоевременной передачи квартиры не оспаривается и стороной ответчика, пояснившей, что ими предпринимались все меры по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, однако в предусмотренный договором срок не сумели этого сделать ввиду отсутствия необходимых разрешений, связанных с введением дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ, квартира истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий заключенного договора.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия в строительстве подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день подписания акта приема-передачи квартиры) и составляет <данные изъяты> коп. исходя из условий заключенного договора: <данные изъяты>

Ссылка ответчика на решение вопросов технологического характера как причину нарушения срока передачи объекта долевого строительства, не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

В письменном отзыве и в ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Фирма «Старко» просил снизить размер подлежащей уплате неустойки.

В определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.333 ГК РФ» отмечено, что в части 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования ст.333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 263-) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (пункт 42 Постановления).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 ст.333 ГК РФ обязанности суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, поведение ответчика, которое не являлось явно недобросовестным, а также заявление ответчика о снижении ее размера, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает ее до <данные изъяты> руб., и взыскивает по <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении им морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам в возмещение морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому.

При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в <данные изъяты> рублей каждому суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, с ООО «фирма «Старко» подлежит взысканию штраф в пользу потребителей по <данные изъяты> руб. каждому.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ООО «Фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> <адрес>) в пользу Никифорова А.Н.:

- <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда,

-<данные изъяты> руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, <адрес>) в пользу Никифоровой М.М.:

- <данные изъяты> руб. - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> руб. – в счет компенсации морального вреда,

-<данные изъяты> руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                 М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года.