Решение от 27.07.2016 по делу № 2-936/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-936/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     город Еманжелинск                                                               27 июля 2016 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» к Фетишеву В. В.чу, Фетишевой А. А.е, Бурлаковой О. Н., Бурлаковой К. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА КПКГ «Элита» обратился в суд с исковым заявлением к Фетишеву В.В., Фетишевой А.А., Бурлаковой О.Н., Бурлаковой К.А. о взыскании в солидарном порядке суммы образовавшейся задолженности по договору займа, а также компенсации (%) по договору займа с ДАТА до дня возвращения суммы долга из расчета *** годовых от суммы невозвращенного займа.

В обосновании заявленных требований указано, что между КПКГ «Элита» и Фетишевым В.В. ДАТА заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере *** с уплатой процентов за пользование займом в размере *** годовых, со сроком возврата кредита ДАТА.

      В обеспечение исполнения Фетишевым В.В. обязательств по договору займа истцом заключены договоры поручительства с Фетишевой А.А., Бурлаковой О.Н., Бурлаковой К.А., которые согласно пунктам 1.3 и 2.1 договоров поручительства отвечают перед займодавцем солидарно, в том же объёме, что и заёмщик.      

      В настоящее время ответчиком Фетишевым В.В. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа не производятся.         

      Председатель правления КПКГ «Элита» Евсеева Е.В. действующая на основании протокола очередного общего собрания НОМЕР от ДАТА в судебном заседании исковые требования поддержала (л.д.35).

       Ответчики Фетишев В.В., Фетишева А.А., Бурлакова О.Н., Бурлакова К.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом дважды извещались по месту жительства, однако судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

        Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      Судом установлено, что истец и ответчик Фетишев В.В. ДАТА заключили договор займа НОМЕР, согласно расходному кассовому ордеру НОМЕР от этой же даты ответчик получил от истца 50 000 руб. на 24 месяца и обязался ежемесячно выплачивать компенсацию (%) за пользование займом из расчета 36 % годовых, а также в случае нарушения обязательств выплачивать истцу неустойку (пеню) в размере 4% за каждый день просрочки на общую сумму долга (п. 5.2 договора) (л.д.6-7,11).

       Неотъемлемым приложением к договору займа является график платежей по договору займа и уплаты компенсации по займу (л.д.7-оборот).

      Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик Фетишев В.В. систематически нарушает согласованный график платежей (л.д.5).

       В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Фетишева В.В. по договору займа НОМЕР от ДАТА были заключены договоры поручительства от ДАТА с Фетишевой А.А., Бурлаковой О.Н., Бурлаковой К.А. (л.д.8-10).

        В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустоек, судебных издержек и прочих убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по договору займа.

      В силу ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского Кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

       Согласно п. 2.3 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за Заемщика, а так же за любого нового должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же смерти заемщика.     

      Истец предупреждал ответчиков о необходимости погашения долга, о чём свидетельствуют адресованные ответчикам письма администрации кооператива (л.д.16-31).

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет - 105 514 рублей, из которых 44 755 рублей сумма основного долга, 12 386 рублей - компенсация (%) за пользование займом, 48 373 рубля - пени (неустойка) на сумму просроченной задолженности (л.д.5).

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора, проверен судом и признается верным.

      Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за весь период до ДАТА. При исчислении истцом неустойки применены не 4 %, за каждый день просрочки от суммы долга, предусмотренные договором займа, а 0,25 %, что в 16 раз ниже ставки, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 105 514 рублей, а также компенсацию (%) по указанному договору с ДАТА до дня возвращения суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы невозвращенного займа.

     Истец при подаче иска по правилам ст. 333.19 НК РФ уплатил государственную пошлину в сумме 3 310 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 03). Уплаченная государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 105 514 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 44 755 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 386 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ (%) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 48 373 ░░░░░ - ░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 310 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░ ░. ░.░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ (%) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 36 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                               ░.░. ░░░░░░