Решение по делу № 0 от 15.01.2013

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2013 года мировой судья судебного участка № 8 Самарскойобласти

<ФИО1>

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Родионова<ФИО>

подсудимого Тихонова<ФИО>

защитника в лице адвоката <ФИО4>,  предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

при секретаре Красовской<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-2/13 в отношении

Тихонова <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,   гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына Виктора, <ДАТА4> г.р., и сына Федора , <ДАТА5> г.р.,   работающего профессором кафедры философии и истории СГАСУ,   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ПГТ Рощинский, <АДРЕС>,   ранее    не   судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               <ФИО7> совершил использование заведомо подложного документа  при следующих обстоятельствах.

Так,  он, не являясь лицом, имеющим право на вождение транспортным средством, <ДАТА6> примерно в 11ч 40м утра , управляя автомашиной Ниссан Джук г/н <НОМЕР> рег , находясь на СП ДПС <НОМЕР> расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> шоссе и ул. <АДРЕС> 1 «а» в г. <АДРЕС> зная, что водительское удостоверение 63 ОК 195952 на имя <ФИО8> является подложным, использовал его для управления транспортным средством Ниссан Джук г/н <НОМЕР> рег, предъявив <ДАТА6> примерно в 11ч.40м. на СП ДПС <НОМЕР> расположенного на пересечении ул. <АДРЕС> шоссе и ул . <АДРЕС> 1 «а» в г. <АДРЕС> сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение 63 ОК 195952 на имя <ФИО8>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> Бланк водительского удостоверения 63 ОК 195952 на имя <ФИО8> изготовлен при помощи копировально-множительной техники капельно-струйным способом, то есть является поддельным. Данное удостоверение у него было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый   <ФИО7> поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

            В процессе рассмотрения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства     <ФИО7> суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ  признал полностью, в содеянном раскаивается.

            Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Адвокат подсудимого также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

            Прокурор, а также суд  считают возможным рассмотрение дела в особом порядке.

            Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый     <ФИО7>, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Тихонова<ФИО> в полном объеме предъявленного ему обвинения.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

            Действия     <ФИО7>   органами дознания правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 327  УК РФ, как использование заведомом подложного документа.

            Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих наказание    <ФИО7>,  предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.  <ФИО7>  совершил впервые  умышленное преступление небольшой тяжести,     вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  имеет на иждивении малолетнего сына Виктора <ДАТА4> г.р. и сына Федора, 1996 г.р., имеет хроническое заболевание диабет и другие заболевание согласно имеющегося в материалах дела этапного эпикриза, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.  С учетом данных о личности подсудимого ( не состоит на динамическом учете в Психоневрологическом диспансере,  (л.д. 34) , по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 35, 36).   Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Суд, учитывая общественную опасность совершенного   <ФИО7> деяния, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, усматривает основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ и считает необходимым назначить   <ФИО7>  наказание в виде штрафа,   поскольку   данный вид наказания будет   отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░ <░░░6> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 327 ░░ ░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░  <░░░7>  ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.   

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ -  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 63 ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ <░░░8> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, -░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░.379 ░░░ ░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░░░░░░><░░░1>

<░░░░░░░░░░>