Решение по делу № 33-875/2018 (33-14462/2017;) от 21.12.2017

Судья: Голубченко В.М.

Докладчик: Овчаренко О.А. Дело № 33-875/18(14462)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» января 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Овчаренко О.А.,

судей: Молчановой Л.А., Ветровой Н.П.

при секретаре Гордиенко А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Вишневской Л.И.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года

по делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) к Вишневской Л.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Вишневской Л.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Мотивируют тем, что Вишневской Л.И., <данные изъяты> по заявлению о назначении пенсии от 13.01.2011г. Управлением ПФР в г. Белово и Беловском районе распоряжением № от 17.01.2011г. с 07.02.2011г. назначена трудовая пенсия по старости. При обращении в Управление Пенсионного фонда России в г. Белово и Беловском районе Вишневская Л.И. просила назначить ей пенсию по старости на основании ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В заявлении она указала, что была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда России об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных (представляемых) документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

15.03.2011 Вишневская Л.И. обратилась с заявлением о назначении пенсии по возрасту в УПФУ <данные изъяты>. Распоряжением № УПФУ <данные изъяты> от 30.03.2011г. Вишневской Л.И. была назначена пенсия по возрасту с 08.02.2011 года.

В связи с тем, что с 18.03.2014 года Республика Крым вошла в состав Российской Федерации при проведении обработки данных получателей пенсии, был выявлен факт получения Вишневской Л.И. двух пенсий одновременно. Согласно ответу ГУ -УПФР <данные изъяты>) Вишневская Л.И. является получателем пенсии по старости с 08.02.2011 года. С 31.05.2014 года выплата пенсии приостановлена в связи с длительным неполучением. Таким образом, в период с 08.02.2011г. по 31.05.2014г. Вишневская Л.И. одновременно получала две пенсии на территории России и на территории Украины. Размер полученной пенсии за указанный период в УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области (в настоящее время - УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) составил 365818,00 рублей.

Таким образом, подав заявление о назначении пенсии в <данные изъяты> Крым Украины, Вишневская Л.И. должна была подать заявление о прекращении выплаты пенсии в России. В настоящее время сумма излишне выплаченной пенсии Вишневской Л.И. не возвращена.

Просят взыскать с Вишневской Л.И. незаконно полученные денежные средства в сумме 365818,00 руб. и государственную пошлину в размере 6858,18 руб.

В судебное заседание представителем истца представлено дополнение к исковому заявлению, доводы сводятся к тому, что 21 марта 2014 года принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значении Севастополя». В соответствии со статьей 6 Закона № 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти. Согласно части 7 статьи 11 Закона № 6-ФЗ в течение переходного периода на территории Республики Крым создаются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 11 Закона № 6 - ФКЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании применяется на территории Республики Крым с 1 января 2015 года. В период с 17 марта по 31 декабря 2014 года в силу пункта 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17.03.2014 г. № 1745-6/14 при назначении (перерасчетах) и выплате пенсий применялось законодательство Украины. С 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, новые субъекты Российской Федерации интегрированы с 01.01.2015 года.

В судебном заседании представитель истца Суровцева О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Вишневская Л.И. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила в иске отказать в полном объеме.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года постановлено: «Взыскать с Вишневской Л.И. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) незаконно полученные денежные средства в сумме 365818 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 рублей 18 копеек».

В апелляционной жалобе Вишневская Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы.

На апелляционную жалобу представителем УПФ РФ (ГУ) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Е.В. Квак принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Вишневскую Л.И., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, а также представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Суровцеву О.М., поддержавшую возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Л.И. обратилась в УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 8,9).

Из указанного заявления следует, что Вишневская Л.И. была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, в соответствии с п. 4 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии с п. со ст. 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», о чем свидетельствует подпись Вишневской Л.И. (л.д. 10)

Решением УПФР в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 7.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях», Вишневской Л.И. была назначена пенсия по старости, с размером выплаты - 7480,88 рублей (л.д. 12).

УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ № направил запрос в <данные изъяты> Республики Крым с целью выявления, какие виды выплат получает Вишневская Л.И. (л.д. 17).

Согласно ответа УПФР в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неполучением пенсии 6 месяцев подряд, начисление пенсии Вишневской Л.И. приостановлено. Общая сумма выплат пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 149509,85 руб. (л.д. 18).

Протоколом заседания Комиссии Управления ПФР в г. Белово и Беловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Вишневской Л.И. распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по старости с 07.02.20114 <адрес> обработке списка лиц с двойным назначением пенсии был выявлен факт назначения Вишневской Л.И. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> респ. Крым (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем Вишневская Л.И. не сообщила в Управление, нарушив свои обязательства и п. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Из указанного протокола следует, что излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера. Сумму переплаты считать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пенсии составляет 365818 руб. 00 коп. Возместить излишне полученную сумму путем внесения Вишневской Л.И. на расчетный счет Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кемеровской области, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 28 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленной истцом справки-расчета (л.д. 15), сумма пенсии, выплаченная ответчику в УПФР в г. Белово и Беловском районе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 365818 руб.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.01.2017 г. (вступившим в законную силу 01 июня 2017 года) по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований УПФР в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области к Вишневской Л.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств, в виде страховой пенсии по старости, назначенной Управлением Пенсионного фонда в <адрес> Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149509,85 руб., отказано.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался п.п.3 п.1 ст. 25, ст. 28 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7), ст. 1109 ГК РФ, проанализировал и дал оценку всем представленным доказательствам в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Л.И. незаконно получала пенсию по старости в УПФР г. Белово и Беловского района Кемеровской области, в связи с чем у нее возникло неосновательное обогащение в размере, заявленном истцом, - 365818 руб.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначены пенсия и иные компенсационные выплаты (доплаты), несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, предоставляемых ими в орган пенсионного обеспечения для назначения выплат. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на компенсационную выплату, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что прямо закреплено в ч. 5 ст. 26, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы Вишневской Л.И. о том, что она не получала в Крыму пенсию уже с 2013 года, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная переплата является незаконным обогащением и подлежит взысканию, поскольку не относится к числу выплат, не подлежащих возврату в качестве неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом вышеприведенного, у судебной коллегии отсутствуют основания согласиться с доводами апелляционной жалобы Вишневской Л.И. о том, что не доказан факт ее неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд нашел необоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности, при этом сослался на то обстоятельство, что истец направил запрос по сверке данных в Пенсионный орган Крыма ДД.ММ.ГГГГ и ответ получил только ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно о двойном назначении пенсии ответчику, следовательно, о нарушении своих прав истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - в пределах общего срока исковой давности.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, так как он сделан с нарушением норм материального права, противоречит установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N; 2122-1, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 10) предусмотрено государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

21 марта 2014 года был принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Статьей 6 Закона № 6-ФКЗ установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период для урегулирования вопросов интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти. Согласно части 7 статьи 11 Закона № 6-ФЗ в течение переходного периода на территории Республики Крым создаются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенного, то обстоятельство, что истец лишь в марте 2016 года обратился в Крым с соответствующим запросом, не служит доказательством объективной невозможности узнать о нарушении своих прав ранее, проявив необходимую предусмотрительность при осуществлении контроля за выплатами.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося финансово-кредитным учреждением, образованным в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, судебная коллегия считает, что срок исковой давности по требованию истца к Вишневской Л.И. о взыскании выплаченной пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек на момент подачи истцом искового заявления. Поскольку выплата пенсии производится ежемесячно, то неосновательное обогащение возникает с момента получения ответчиком каждой выплаты, соответственно право на возврат возникает у пенсионного органа после каждого платежа, с которого и начинает течь срок исковой давности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском только 06.09.2017, и, исходя из периодичности выплаты пенсии, его требования о взыскании неосновательно полученной суммы пенсии подлежали удовлетворению в пределах срока исковой давности, то есть, не ранее, чем за период с сентября 2015 года и позднее. Но как видно из исковых требований, ко взысканию заявлены периодические платежи за период с февраля 2011 года по май 2014 года включительно, что находится за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия считает обоснованными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске полностью, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 24 октября 2017 года отменить и принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) к Вишневской Л.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: