Решение по делу № null от 14.04.2011

Решение по административному делу

№ 5-80/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

14 апреля 2011 г.                                                                                                     г. Бежецк

         Мировой  судья  судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Н.В. Максимова,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Громова Д.А.,

рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении:  

Громова Дмитрия Александровича,  16.02.1985 года рождения, уроженца г. Бежецка Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего Завод ЖБК электромонтером, проживающего по адресу: Тверская область г. Бежецк ул. Мира 2/50 кв. 16, ранее привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении  Громова Д.А. должностным лицом ОГИБДД ОВД по Бежецкому району составлен административный протокол 69 АВ 240979 от 12.03.2011 г. о том, что он в 02 часа 20 мин. 11 марта 2011 г. на ул. Нечаева, напротив Старокладбищенского храма, управлял автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Т 014 НМ 69, принадлежащей Громову А.А., спризнаком алкогольного опьянения (запах изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте правонарушения с помощью прибора АКПЭ-01М № 5494

В судебном заседании - Громов Д.А. вину в совершении правонарушения не признал, так как был трезвый и не отказывался от медицинского освидетельствования. Показал, что 11.03.2011 г. в 2 часа 20 минут ехал на автомашине, принадлежащей его отцу на ул. Нечаева. Был остановлен сотрудниками милиции. Прибора в машине ДПС не было. Освидетельствование ему не предлагали. Он сидел в машине ОГИБДД с сотрудниками милиции, они проверяли машину по базе. Понятых при этом не было. Потом он на улице около машины увидел двух мужчин, к ним подходили сотрудники милиции. Он испугался, что задержат машину отца, на которой он ехал. Воспользовавшись тем, что все что-то разглядывали у машины, он сбежал оттуда. От подписи протоколов он не отказывался. За ним погони не было. Он спрятался во дворе дома на пер. Пушкинский.

Сотрудники ОГИБДД ОВД по Бежецкому району - Гусев С.А., Абрамов В.В. в суде подтвердили обстоятельства правонарушения, изложенные в рапорте от 11.03.2011 г.( л.д. 11).

Свидетели - Апраксин Д.А., Прокофьев А.И. суду показали, что поздно ночью 11.03.2011 года были остановлены патрульной машиной ГАИ в районе ул. Нечаева - пер. Пушкинский. Их попросили быть понятыми. Сотрудники ДПС сказали, что остановили молодого человека на машине, что водитель отказался от освидетельствования. Этого водителя им не показывали, они стояли на улице, было темно. Водитель сидел на заднем сиденье в патрульной машине. Ничего особенного в его поведении они не заметили, водитель вел себя спокойно, был в нормальном состоянии. Когда сотрудник ОГИБДД стал им показывать прибор, парень вылез из патрульной машины и убежал. Уточнили, что в их присутствии водителю освидетельствование не предлагалось, и он от него не отказывался. Также не предлагалось пройти медицинское освидетельствование. 13.03.2011 г. с них были взяты объяснения. Что писал сотрудник ОГИББД, они не вникали, торопились по делам. Собственноручных объяснений с них 11.03.2011 г. не бралось, протокол о направлении водителя в больницу в этот день также не составляли и они его не подписывали.

             В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ  лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица,  рассмотревших  дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Таким образом, несоблюдение порядка привлечения лица к административной ответственности свидетельствует о незаконном привлечении лица к административной ответственности независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, недопустимо.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения  правонарушителя,свидетелей,мировой судья считает, чтодостоверных доказательств нарушения Громовымд.А. ч. 1 ст.  ст. 12.26 КоАП РФ  не имеется.      

Установлено, что освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  проведено должностным лицом ОГИБДД  ОВД по Бежецкому району  с нарушением  Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г.«Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние  опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Копии протоколов Громову Д.А. 12.03.2011 г. были выданы на руки не в полном объеме, он получил копии протокола об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование по неизвестной причине 12.03.2011 г. правонарушителю не выданы. Письменные объяснения с понятых в день совершения правонарушения взяты не были. Объяснения понятых, датированные 11.03.2011 г. полностью дублируют рапорт сотрудника ОГИБДД. Данные объяснения в суде понятые не подтвердили. Пояснили, что их опрашивали 13.03.2011 г. дома и ОВД по Бежецкому району. Отказ водителя от освидетельствования с помощью прибора и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ничем не подтверждены. Понятые в суде данные факты не подтвердили. Из протокола о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для медицинского освидетельствования водителя являлся его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из рапорта сотрудника ДПС Гусева С.А. следует, что в присутствии двух понятых Громову Д.А. былопредложено пройти освидетельствование с помощью прибора АКПЭ-01М, на что водитель согласился. Два представленных суду доказательства противоречат друг другу.

Таким образом, требование сотрудника милиции к Громову Д.А.о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным.

            Исследованные в судебном заседании вышеуказанные  доказательства:  протокол об административном правонарушении 69 АВ 240979 от 12 марта 2011 г., протокол о направлении Громова Д.А.. на медицинское освидетельствование 69 АМ 139272 ( л.д. 2,5) не могут быть признаны судом допустимыми  доказательствами по делу, т.к. были оформлены  с нарушением требований КоАП РФ. 

             На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Производство по делу об административном правонарушении в отношении Громова Дмитрия Александровича  по ч. 1  ст. 12.26   КоАП РФ  прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Разъяснить Громову Д.А., что водительское удостоверение 69 ВК 024026 на его имя ему надлежит получить, после вступления данного постановления в законную силу, на судебном участке № 2 Бежецкого района Тверской области. Постановление может быть обжаловано вБежецкий городской суд Тверской областив течение 10 суток с момента  его вручения или получения с подачей  жалобы через мирового судью.

             Мировой судья                                                                Н.В. Максимова

Постановление вступило в законную силу.