Решение по делу № 33-2027/2015 от 21.01.2015

Судья: Мороз В.М. Дело № 33-2027/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Медзелец Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года частную жалобу Ахмедова Э.А. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года о возврате искового заявления

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов Э.А.о. обратился в суд с иском к Григоряну Г.Л., Абрамяну К.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ПДД.

Определением судьи от 25 июня 2014 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено предоставить доказательства уплаты государственной пошлины, данное определение суда – не обжаловалось.

Определением Красногорского городского суда от 29 августа 2014 г. исковое заявление Ахмедова Э.А.о. было возвращено в связи с неисполнением определения суда от 25 июня 2014 г.

Не соглашаясь с определением судьи первой инстанции от 29 августа 2014 г., Ахмедов Э.А.о. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 25 июня 2014года и определением судьи от 22 августа 2014года было мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины. Указанные определения заявителем не обжаловались.

В силу вышеизложенной нормы ГПК РФ, возвращая заявление, суд обосновано исходил из того, что заявитель не исполнил указания судьи, изложенные в определении от 25 июня 2014 г. об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба Ахмедова Э.А.о. не содержит в себе доводы, объективно свидетельствующие о незаконности вынесенного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Красногорского городского суда Московской области от 29 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: