Решение по делу № 2-647/2016 от 06.10.2015

ДЕЛО № 2-647/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 февраля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2016 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательс-

твующего судьи                                              Ильиной О.И.,

при секретаре                      Голубевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко ФИО4 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании расторгнутым договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО), в котором просит суд признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет № №; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, затраты на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, в рамках которого открыт указанный банковский счет, который, как он полагает, был открыт только для удобства погашения кредита, и не является составной частью предмета кредитного договора. На основании п.1 ст.859 ГК РФ полагает, что имеет права требовать закрытия договора банковского счета, в связи с чем направил соответствующее заявление ответчику, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ однако в телефонном разговоре ответчик отказался закрыть счет, сославшись на наличие у истца текущей задолженности по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт, что, по его мнению, не соответствует закону.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, однако в суд его не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на иск.

С учетом положений ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением (офертой), между Мищенко В.Е. (заемщик) и ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» (кредитор) был заключен кредитный договор № №, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифах банка, и в соответствии со ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ Банк акцептовал заявление, открыв на имя истца текущий банковский счет № №, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами. Условия договора Банком были исполнены, заемные средства предоставлены истцу путем зачисления на текущий счет № №.

Таким образом, заключенный между Банком и Мищенко В.Е. кредитный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, а возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет.

Задолженность Мищенко В.Е., о наличие которой он сам заявил в исковом заявлении, до настоящего времени не погашена, доказательств обратному суду не представлено вопреки ст.56 ГПК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в силу ст. 859 ГК РФ имеет право на расторжение договора банковского счет в любое время, поскольку заявление истца о расторжении договора ответчиком ПАО НБ «ТРАСТ» в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.845 и ст.846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, при этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное и, в частности, ст.ст.819, 820 и 810 ГК РФ, согласно которым по кредитному договору, который должен быть заключен в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу п.3.1 этого же Положения, денежные средства прежде всего должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Кроме того, порядок совершения операций по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов, а проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, настоящим положением не предусмотрено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Мищенко В.Е. обратился в банк о закрытии банковского счета, имея непогашенную задолженность, а также отсутствие нарушения прав и законных интересов истца наличием банковского счета, открытого для осуществления банковских операций, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска.

Необходимо еще раз отметить, что банковский счет был открыт для проведения расчетов по кредиту, который ответчиком до настоящего времени не погашен, то его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита и уплату процентов и, заявляя требования о признании расторгнутым договора банковского счета, истец делает невозможным исполнение обязательств по кредитному договору и фактически просит о расторжении кредитного договора. Таким образом, заявление требований о закрытии счета по существу являются отказом от исполнения принятых на себя обязательств и, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

С учетом изложенного, у суда также не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мищенко ФИО5 к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании расторгнутым договора и взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ступинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Федеральный судья: Ильина О.И.