Решение по делу № А57-9465/2010 от 13.10.2010

Арбитражный суд Саратовской области

410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                     Дело № А57-9465/2010

Резолютивная часть оглашена 08 октября 2010 года

Полный текст изготовлен 13 октября 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Моторком», п.Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область

к Васильевой Валентине Васильевне, г.Энгельс, Саратовская область

о взыскании – 5500 руб.

при  участии в судебном заседании:

истец – не явился

ответчик – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моторком», п.Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании  с Васильевой Валентины Васильевны, г.Энгельс, Саратовская область задолженности за выполненные работы по договору об оказании работ и услуг № 59 от 29.04.2009 года в сумме 5500 руб.

            В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законе порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, указанная норма связывает подведомственность дел арбитражному суду  по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно юридическим статусом сторон.

            Лицами, участвующими  в арбитражном процессе, могут быть организации, наделенные правами юридического лица, и граждане, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

            Истцом в материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП по состоянию на 19.08.2010, согласно которой Васильева В.В. является индивидуальным предпринимателем, регистрирующий орган – МРИ ФНС № 7 по Саратовской области, ОГРН 304644931000249, ИНН 644902857748.

До принятия судебного акта по делу истец уточнил наименование ответчика, и просит взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Васильевны задолженность за выполненные работы по договору об оказании работ и услуг № 59 от 29.04.2009 года в сумме 5500 руб. Суд принял уточнение наименования ответчика.

Считать ответчиком по настоящему делу – индивидуального предпринимателя Васильеву Валентину Васильевну.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 65045.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч.4 ст.121 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч.1 ст.124 АПК РФ).

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указан следующий адрес ответчика: 413113, Саратовская область, г.Энгельс, пр-кт Ф.Энгельса, д.2, кв.183.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 09.09.2010 г. было направлено арбитражным судом по вышеуказанному адресу, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В адрес арбитражного суда поступил возврат почтового отправления с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

Кроме того, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Васильева В.В. зарегистрировано по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Краснодарская, д.13, кв.247.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании от 09.09.2010 г. было направлено арбитражным судом по вышеуказанному адресу, заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В адрес арбитражного суда поступил возврат почтового отправления с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

            Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.10.2010 до 09 час. 10 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 между Васильевой В.В. (Заказчик) и ООО «Моторком» (Исполнитель) был заключен договор об оказании работ и услуг № 59, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить в установленные сроки работы и услуги, связанные с заменой блока цилиндров на автомобиле.

            В рамках заключенного договора истцом по заказ-наряду № 000000699 от 29.04.2009 Васильевой В.В. были оказаны работы и услуги по замене кабины КАМАЗ на общую сумму 5500 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 000000699 от 29.04.2009, подписанным обеими сторонами.

            Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

            Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            По своей правовой природе, заключенный сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В договоре стороны предусмотрели, что оплата по договору производится путем перечисления наличных денежных

По состоянию на 20.05.2010 года обязательства по оплате выполненных работ со стороны Васильевой В.В. не были выполнены.

07.04.2010 в адрес предпринимателя истец направил претензионное письмо (исх.04-ю/83 от 06.04.2010) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с даты его получения.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик каких-либо доказательств выполнения своих договорных обязанностей по оплате оказанных услуг суду не представил.

            При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ИП Васильевой В.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства фактического понесения им расходов на услуги представителя. Поскольку подано заявление о взыскании, то такие расходы должны быть фактически понесенными.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которого является представитель, участвующий при рассмотрении дела. Истцом не представлено доказательств оплаты по договору от 08.10.2008 на выполнение юридических услуг, то есть выплаты заявленных расходов представителю.

Таким образом, истец не доказал документально расходы, понесенные им как лицом, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходатайстве истцу о взыскании судебных расходов на оплату услуг следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь ст.ст.110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Валентины Васильевны, 27.03.1952 года рождения, уроженки города Петровск Саратовской области, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул.Краснодарская, д.13, кв.247, ОГРН 304644931000249, ИНН 644902857748 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моторком», п.Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область задолженность по договору № 59 от 29.04.2009 в сумме 5500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моторком», п.Пробуждение, Энгельсский район, Саратовская область во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.И.Балашов