Решение по делу № 2-361/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2012 года г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ Рыкова Н.С., при секретаре Семеновой И.Л., с участием представителя истца Буровой Е.С., представителя ответчика Квирикадзе Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Багадаева М.В.1 к ИП Голев М.Л.1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Багадаева М.В.1 обратилась к ответчику к ответчику ИП Голев М.Л.1 о защите прав потребителей. Свои исковые требования мотивирует тем, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика микроволновую печь <ОБЕЗЛИЧИНО> по цене 5 035 руб., товар оказался неисправным. <ДАТА3> она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор купли- продажи и возврате стоимости товара.  Ей предложили подписать соглашение, без которого товар не примут, деньги не вернут. Денежные средства ей не выплатили, а микроволновую печь направили на сервисное обслуживание, при этом замена на аналогичный товар произведена не была. <ДАТА4> ею было получено письмо с отказом в удовлетворении ее требований. Просит расторгнуть договор купли- продажи микроволновой печи <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА5>, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость печи в размере 5 035 руб., а также неустойку в размере 1 057,35 руб. и моральный вред в размере 1 000 руб.

Истец Багадаева М.В.1 в судебное заседание не явилась от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании от представителя истца Буровой Е.С, действующей на основании доверенности от <ДАТА6>, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований ее доверителя. Производство по делу просит прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика КвирикадзеТ.А., действующаяна основании доверенности от <ДАТА7>, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленное представителем истца заявление об отказе от исковых, суд считает, что  имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска, производство по деду подлежит прекращению. Отказ от иска не нарушает  права и интересы 3-х лиц, в том числе и несовершеннолетних детей. Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Багадаева М.В.1 к ИП Голев М.Л.1 о защите прав потребителей в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья:                                                                                                        Н.С. Рыкова