Решение от 29.04.2015 по делу № 2-1562/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1562 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителя истца Катаевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к ИП Ивановой Н.П., Ивановой Н.П., Мачульской Т.М. , ООО «Калерия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОАО «Уральский транспортный банк» обратился в суд с иском к ИП Ивановой Н.П., Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 26% годовых со сроком возврата – 26.09.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановой Н.П., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мачульской Т.М. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Калерия». ОАО «Уралтрансбанк» обязательства по указанному кредитному договору были исполнены надлежащим образом: ИП Ивановой Н.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.02.2015г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов. Исходя из принципов разумности и соразмерности банк посчитал целесообразным снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей, сумму пени за несвоевременную уплату процентов – до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей под 25% годовых со сроком возврата – 24.03.2015 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Н.П., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Мачульской Т.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Калерия», а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ИП Ивановой Н.П. ОАО «Уралтрансбанк» обязательства по указанному кредитному договору были исполнены надлежащим образом: ИП Ивановой Н.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на 19.02.2015 г. сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам и договорам поручительства в адрес заемщика и поручителей банком направлялись требования о погашении долга, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика ИП Ивановой Н.П. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Катаева И.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Иванова Н.П. в судебное заседание не явилась, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 02.03.2015 г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП.

Ответчики Иванова Н.П., Мачульская Т.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления смс-сообщений.

Ответчик ООО «Калерия» извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчик Иванова Н.П. является учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Калерия», извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых.

В силу п. 8.1 договора в случае непоступления в банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ. с Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Уралтрансбанк» и Ивановой Н.П. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель Иванова Н.П. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ИП Ивановой Н.П. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Кроме того, в указанную дату были заключены аналогичные договоры поручительства № с Мачульской Т.М. и № с ООО «Калерия».

Установлено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается банковским ордером № 4971003 от 30.09.2011г.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика ИП Ивановой Н.П.

Требования банка об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до 17.10.2014г. ответчиками удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.02.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Истцом снижены сумма пени за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> рублей и сумма пени за несвоевременную уплату процентов – до <данные изъяты> рублей.

Суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На момент рассмотрения спора в суде Иванова Н.П. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ущерб истцу причинен в момент осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в силу ст. 23, 24 ГК РФ Иванова Н.П. продолжает нести ответственность за действия, причиненные в период ведения индивидуальной предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в пользу истца с ответчиков Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 24.03.2015г. под 25% годовых.

В силу п. 7.1 договора в случае нарушения сроков погашения кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 50% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате основного долга.

В случае нарушения срока погашения процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 50% годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов (п. 7.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора исполнение обязательства, принятого заемщиком по настоящему договору обеспечивается договорами залога, заключенными с ИП Ивановой Н.П., а также договорами поручительства, заключенными с Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия».

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралтрансбанк» и Ивановой Н.П. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно перед кредитором за исполнение ИП Ивановой Н.П. всех обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в указанную дату были заключены аналогичные договоры поручительства № с Мачульской Т.М. и № с ООО «Калерия».

Установлено, что банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается банковским ордером № 130952 от 26.03.2013г.

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства надлежащим образом не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика ИП Ивановой Н.П.

Требования банка об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в срок до 17.10.2014г. ответчиками удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.02.2015г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов.

Суд принимает во внимание расчет истца, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, в пользу истца с ответчиков Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Ивановой Н.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. был заключен договор залога № МБ/285/1-2013, согласно которому залогодатель ИП Иванова Н.П. передал залогодержателю ОАО «Уралтрансбанк» в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Ивановой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующее имущество: бытовая химия, канцтовары, посуда, игрушки, текстиль в ассортименте рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3. договора сторонами определена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ИП Ивановой Н.П. был заключен договор залога №, согласно которому залогодатель ИП Иванова Н.П. передал залогодержателю ОАО «Уралтрансбанк» в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП Ивановой Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: холодильную витрину ВПСН 2010 г.в., UNE2134N03KGSL2 стоимостью <данные изъяты> рублей, пристенную холодильную витрину 2010 г.в., UNE6210GKN10FDVK5 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину «Ариель-180», 2 шт., 110927104022064 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину «Ариель-180» универсальную, 104121104087 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину Виолета 200 с н/ш, 2 шт., 110633701002158 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину Виолета 160 с н/ш, 0802181206 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину Виолета Ф200 с н/ш, NEG210GKNAGKPKJJ стоимостью 37 <данные изъяты> рублей, ларь-витрину ЛВН 600Г (CF 600C) без 7-и корзин (синий), 4шт., NEK2150GKP070NW2 стоимостью <данные изъяты> рублей, шкаф с глухой дверью R400L, SC18CL стоимостью <данные изъяты> рублей, бонета-ларь DS 915 с корзинами, 2011 г.в., 2 шт., 187299/187333 стоимостью <данные изъяты> рублей, суперструктуру к DS 915, 2 шт., 2011 г.в., 187334 стоимостью <данные изъяты> рублей, регал пристенный холодильный ALT NS 1950, 2011 г.в., 1 шт., 111027104026794 стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильную витрину «Титаниум-200», 2 шт., N273MF7B6QD0YM стоимостью <данные изъяты> рублей, регал пристенный холодильный ALT NS 1950, 2011 г.в., 2 шт., 111027104026793/110927104022064 стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый бокс «Оптиум-160», 190607 стоимостью <данные изъяты> рублей, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, до настоящего времени заемщиком не погашена, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога, подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость имущества в размерах, указанных в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанной выше нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Ответчиком Ивановой Н.П. данные суммы не оспорены, своей оценки не предложено, доказательств изменения стоимости заложенного имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере в материалах дела не имеется.

Руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости имущества в размерах, указанных в качестве залоговой стоимости имущества в договорах залога от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 15539 от 24.02.2015г., <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 15540 от 24.02.2015г., <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 15 840 от 25.02.2015г.

Таким образом, с ответчиков Ивановой Н.П., Мачульской Т.М., ООО «Калерия» в пользу ОАО «Уралтрансбанк» следует взыскать расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , 000 «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ 2010 ░.░., UNE2134N03KGSL2; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

-    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2010 ░.░., UNE6210GKN10FDVK5; ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░.

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-180», 2 ░░., 110927104022064; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-180» ░░░░░░░░░░░░░, 104121104087; ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 ░ ░/░, 2 ░░., 110633701002158; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 160 ░ ░/░, 0802181206; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░200 ░ ░/░, NEG210GKNAGKPKJJ; ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░
░░░░░░.

░░░░-░░░░░░░ ░░░ 600░ (CF 600C) ░░░ 7-░ ░░░░░░ (░░░░░), 4░░., NEK2150GKP070NW2;
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ R400L, SC18CL; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░-░░░░ DS 915 ░ ░░░░░░░░░, 2011 ░.░., 2 ░░., 187299/187333; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ DS 915, 2 ░░., 2011 ░.░., 187334; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ALT NS 1950,2011 ░.░., 1 ░░., 111027104026794; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

-    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░-200», 2 ░░., N273MF7B6QD0YM; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ALT NS 1950, 2011 ░.░., 2 ░░., 111027104026793/110927104022064; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

-    ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-160», 190607. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.