Решение по делу № 33-4245/2015 от 24.08.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-4245/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 15 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.

судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.

при секретаре Поповой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ОАО АКБ «.......» Пестерева М.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 26 июня 2013 года по делу по иску ОАО АКБ "...." (ОАО "....") к Б.В.В., Б.Л.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "......." о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога, взыскании судебных расходов

по частным жалобам Б. Л.В. и представителя К. В.А.- Кабалинова А.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 июля 2015 года

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., объяснения представителя истца Пахомовой Е.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

26 июня 2013 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по делу по иску ОАО АКБ "......" (ОАО "....") к Б.В.В., Б.Л.В., К.Е.Ю., К.В.А., ООО "......" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договорам залога, взыскании судебных расходов постановлено решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «.....» (ОАО) удовлетворены в полном объеме: с Б. В.В., К. Е.Ю., К. В.А., ООО «......» в пользу Акционерного коммерческого банка «.....» (ОАО) взыскана солидарно сумма долга в размере .... руб. ....... коп., обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «........», переданное в залог по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее Б. Л.В., переданное в залог по договору о последующей ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на: нежилое здание площадью ...... кв.м. - производственное, кадастровый (условный) номер №, нежилое здание (лит А; а) площадью .... кв.м. - торговое, кадастровый (условный) номер № нежилое здание площадью ...... кв.м.- производственное, кадастровый (условный) номер № нежилое здание площадью .... кв.м.- складское кадастровый (условный) номер №, земельный участок площадью ..... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию в дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (условный) номер №, расположенные по адресу: г<адрес>. Установлена начальная продажная цена имущества в размере их залоговой стоимости.

Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2013 года.

По заявлению взыскателя постановлением судебного пристава- исполнителя от 07 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б. Л.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2014 года недвижимое имущество, принадлежащее Б. Л.В., на которое решением суда от 26 июня 2013 года обращено взыскание, было передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Уведомлением Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ осуществило возврат пакета документов, переданного с целью проведения торгов для реализации имущества, принадлежащего должнику Б. Л.В., на которое решением суда обращено взыскание, поскольку Б. самовольно произведена реконструкция: нежилого здания площадью ..... кв.м.- кадастровый (условный) номер № и нежилого здания площадью .... кв.м.- складское кадастровый (условный) номер №

24 июня 2015 года представитель ОАО АКБ «......» обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Белгорода от 26 июня 2013 года и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее Б.Л.В., переданное в залог по договору о последующей ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ:

-нежилое здание площадью .... кв.м. - производственное, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание (лит А; а) площадью .... кв.м. - торговое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание площадью ..... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое здание площадью .... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>

-земельный участок площадью ...... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию и дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену в размере рыночной стоимости недвижимого имущества, согласно заключения эксперта:

-нежилое здание площадью ...... кв.м. - производственное, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес> в размере- .... руб.;

-нежилое здание (лит А; а) площадью .... кв.м. - торговое, кадастровый (или условный) номер    № расположенное по адресу: <адрес> в размере - .... руб.;

-нежилое здание площадью ... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес> в размере - ..... руб.;

-нежилое здание площадью ... кв.м.- нежилое, кадастровый (или условный) номер № расположенное по адресу: <адрес> в размере - .... руб.;

-земельный участок площадью ..... кв.м.- земли населенных пунктов под реконструкцию и дальнейшей эксплуатации существующей базы, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес> в размере - .... руб.

    Определением суда заявленные требования удовлетворены.

    В апелляционных жалобах Б. Л.В. и представитель К. В.А.- Кабалинова А.А. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Б. Л.В. самовольно произведена реконструкция переданных в залог зданий.

В результате реконструкции образовались объекты недвижимого имущества:    нежилое здание площадью .... кв.м.- производственное, кадастровый (условный) номер №; нежилое здание площадью .... кв.м.- складское кадастровый (условный) номер №, расположенные по адресу: <адрес>

28 марта 2012 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26 января 2012 года по делу №№ произведена государственная регистрация права собственности за Б. Л.В. на реконструированные нежилые здания: нежилое здание площадью .... кв.м.- производственное, кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание площадью ..... кв.м.- складское кадастровый (условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>

Как следует из выписки ЕГРП вновь созданные объекты недвижимого имущества обременены ипотекой в пользу Банка.

Согласно материалам дела, договор о последующей ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Банком и Б. Л.В. и зарегистрирован в установленном законом порядке на основании заочного решения Белгородского районного суда от 01.04.2013. Объекты недвижимого имущества, на которые обращено взыскание судебным актом, не прекратили свое существование.

Обременение в виде ипотеки в пользу Банка за ними зарегистрировано. Кадастровые номера указанных объектов изменены, однако возможность их идентификации не утрачена.

Заявляя требование об изменении порядка исполнения решения суда представителем ОАО АКБ «.....» указано, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, изменилась в сторону увеличения, Б. Л.В. самовольно произведена реконструкция указанных зданий и 28 марта 2012 года на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26 января 2012 года по делу №№ произведена государственная регистрация права собственности на реконструированные нежилые здания, изменились характеристики предоставляемых в залог объектов недвижимости, площадь зданий, что препятствует исполнению решения суда путем реализации заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований представлено заключение эксперта ООО «....» №№ от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

В судебном заседании Б. Л.В., оспаривая стоимость объектов недвижимости, представлен отчет №№ ИП Г. О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные отчеты, суд правомерно посчитал, что наиболее достоверным является заключение эксперта ООО «...» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которое наиболее точно отражает рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку содержит объективные данные об исследованном экспертом объекте недвижимости, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ФЗ РФ №135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральных стандартов и Стандартов и правил оценочной деятельности, в том числе ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7, утвержденных приказами Минэкономразвития России №№ 254, 255, 256 от 20.07.2007 года, основано на информации, полученной в результате исследования и анализе рынка объектов-аналогов нежилых помещений.

Суд также учел, что данное заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГГТК РФ, так как содержит подробное описание.

Тогда как, отчет ИП Г. О.Н. №№ об оценке спорного имущества проведен вне рамок судебного процесса, по своей сути является письменным доказательством, отражающим стоимость имущества, экспертным заключением не является, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведения о стаже работы в оценочной деятельности в качестве эксперта отчет не содержит. Отсутствуют сведения о приборах, оборудовании и инструментах, использованных при производстве работ в рамках составления отчета, программном комплексе. Список использованных нормативно-правовых актов при проведении оценки значительно меньше, чем в заключении судебного эксперта.

    Апеллянтами не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности экспертного заключения, принятого судом в связи с чем, доводы частных жалоб в данной части необоснованны.

Однако порядок изменения начальной продажной цены имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регу░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.434 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.203 ░ 208 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.203 ░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ «...» ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «.....» №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.1,░.░.35-36) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «......» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ "...." (░░░ "....") ░ ░.░.░. ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░░░ "......" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░