Решение по делу № 12-897/2016 от 07.10.2016

Дело № 12-897/16

Р Е Ш Е Н И Е

«13» декабря 2016 года                          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Клабуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Наговицыной ФИО10- адвоката Ушкова ФИО11 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Наговицыной ФИО12- адвокат Ушков ФИО13 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Наговицину Г.Я. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Жалобу мотивировал тем, что постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в период нахождения последнего в очередном отпуске за пределами Удмуртии, о чем -Дата- была предупреждена сотрудник судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска. Таким образом, Наговицина по уважительной причине не могла получить судебную повестку о явке в судебное заседание -Дата-, чем нарушено ее право на участие в судебном заседании. Причина неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании не выяснялась, что предусмотрено ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, защитник Наговициной Г.Я. также находился в очередном отпуске с выездом за пределы России. С Наговициной Г.Я. было заключено соглашение на представление ее интересов от -Дата-, ордер № от -Дата-. Однако адвокат также не имел возможности обеспечить защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Наговицина Г.Я., защитник Ушков Е.В., на доводах жалобы настаивали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Дополнительно пояснили, что показаниям потерпевшего Турова В.М. доверять нельзя, так как он заинтересован в результате рассмотрения данного дела. Туров В.М. и Жданов М.А. оклеветали ее с целью избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании потерпевший Туров В.М., против удовлетворения жалобы возражал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения жалобы:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- Наговицина Г.Я., находясь по адресу ..., ул. ..., 0/14, СНТ «Пазелинка», действуя умышленно, в ходе словесного конфликта с Туровым В.М. высказала в адрес последнего оскорбления «козел, урод», а также выражалась в его адрес нецензурной бранью, чем унизила честь и достоинство Турова В.М. в неприличной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Турова В.М. о привлечении Наговицину Г.Я. к ответственности за оскорбления, согласно которому Наговицина Г.Я. -Дата- на СНТ «Пазелинка» в присутствии других членов СНТ оскорбляла Турова В.М. нецензурной бранью;

- объяснениями Турова В.М. от -Дата- и -Дата-, также в судебном заседании;

- объяснениями Жданова М.А. от -Дата- и -Дата-;

- показаниями свидетеля И.З.А., данными в судебном заседании;

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.

Таким образом, необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена исключительно в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей были правильно установлены обстоятельства совершения Наговициной Г.Я. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдением требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Наговициной Г.Я. к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий Наговициной Г.Я. суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Турова В.М., свидетелей Жданова М.А. и Ивановой З.А., поскольку указанные лица дали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании свидетель Лебедев Л.Н. пояснил суду, что Наговицина Г.Я. не выражалась в адрес Турова В.М. нецензурными словами, напротив последний ее оскорблял.

К показаниям свидетеля Лебедева Л.Н. суд относится критически, поскольку указанное лицо ранее не было установлено как очевидец вменяемого Наговициной Г.Я. правонарушения, совокупность собранных по делу доказательств опровергает его показания.

Доводы жалобы Наговициной Г.Я. направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования мировым судьей.

Доводы жалобы заявителя о том, что административное дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Наговициной Г.Я. и ее защитника без надлежащего извещения, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для обязательного присутствия Наговициной Г.Я. при рассмотрении дела мировым судьей, не установлено.

Наговицина Г.Я. извещалась мировым судьей о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, вернувшееся в судебный участок за истечением срока хранения. Данный адрес указан Наговициной Г.Я. в жалобе на постановление. Таким образом, принятые мировым судьей меры свидетельствуют о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Не явившись в почтовое отделение для получения судебной повестки, Наговицина Г.Я. тем самым распорядилась своим правом на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует положениям ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает право Наговициной Г.Я. на защиту.

Доводы Наговициной Г.Я. о том, что она сообщала сотруднику судебного участка мирового судьи о выезде за пределы г. Ижевска, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 24.4. ч.2 КоАП РФ все ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, об отложении рассмотрения дела, должны заявляться в письменном виде с предоставлением доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании в определенную дату.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

К лицам, участвующим в деле, отнесены защитники (ст. 25.5. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 25.5. ч.4 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении защитник Ушков Е.В. к участию в деле был допущен -Дата-, то есть после рассмотрения по существу дела мировым судьей, до этого к участию в деле не допускался, в связи с чем у мирового судьи отсутствовала обязанность по извещению его в судебное заседание -Дата-.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Наговицину ФИО15 к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ФИО18 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Наговицыной ФИО16- адвоката Ушкова ФИО17 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.