Решение по делу № 2-40/2018 (2-3226/2017;) ~ М-3585/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 января 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоусову ФИО13, Белоусовой Анастасии Сергеевне, Белоусову ФИО11, Шигаеву ФИО12 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Белоусову А.Г., Белоусовой А.С., Белоусову Г.А., Шигаеву С.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 16.02.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовым А.Г. и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1769900 руб. под 15,50% процентов годовых, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, имеющей условный №, расположенной на 3 этаже подъезда №, строительный номер <адрес>, жилого комплекса «Южный», расположенного в 680 метрах на север от участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 27:17:0302103:1810). Заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.10 Индивидуальных условий, в качестве обеспечения своевременно и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют Кредитору договор участия в долевом строительства № Ю-1/57 от 22.12.2014г., поручительство ФИО3 и ФИО4, с которыми были заключены договоры поручительства от 16.02.2015г. № и №, в соответствии с п.2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщики уплачивают Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с Договором долевого участия в строительстве № Ю-1/57 от 22.12.2014г., согласно которому стоимость предмета залога составляет 2034900 руб. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1831410 руб. Заемщики более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в феврале 2017г. и до настоящего времени задолженность не погасили. Кроме того, до обращения в суд Банк уже предоставлял Заемщикам отсрочку в исполнении обязательств по Кредитному договору, однако Заемщики продолжили нарушать сроки погашения кредита. В настоящее время Заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. На основании п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на 14.09.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 2108658,37 руб., из них: просроченный основной долг – 1750351,75 руб., просроченные проценты – 344149,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 923,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 13233,37 руб. В связи с чем Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2015г., взыскать досрочно в пользу Банка солидарно с Белоусова А.Г., Белоусовой А.С., Белоусова Г.А., Шигаева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 2108658,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24743,29 руб., обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на однокомнатную квартиру, имеющую условный №, расположенную на 3 этаже подъезда №, строительный номер <адрес>, жилого комплекса «Южный», расположенного в 680 метрах на север от участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 27:17:0302103:1810), путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1831410 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 07.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО «Любимый дом».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.01.2018г. произведена замена третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником – Банком ВТБ (ПАО).

В судебном заседании представитель истца Бойко И.А., действующий на основании доверенности иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, более того, она увеличилась, но Банк не будет увеличивать исковые требования. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Белоусов А.Г. иск признал в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам, не согласен с суммой штрафных санкций и обращением взыскания на заложенное имущество, суду пояснил, что он с женой с февраля 2015г. являлись участниками долевого строительства. Застройщик ООО «Любимый дом» входит в список аккредитованных партнеров ПАО Сбербанк, в связи с чем ими было принято решение взаимодействовать именно с этим застройщиком. Сбербанк предоставлял специальные условия по процентной ставке, которая была ниже всех процентных ставок, предлагаемых другими Банками на тот момент, также при заключении договора менеджерами ПАО Сбербанк неоднократно было озвучено, что застройщик очень надежный, является партнером Сбербанка. После заключения кредитного договора денежные средства Банком были переведены ООО «Любимый дом», которое гарантировало сдачу объекта в первом квартале 2015г. Он с женой неоднократно были на объекте, видели свою квартиру, дом строился, но когда подошло время сдачи дома, соответственно, дом сдан не был. Прождав около полугода сдачи дома, продолжая платить исправно ипотеку, они пришли к выводу, что застройщик данный дом вовремя не сдаст, в связи с чем обратились в суд с исковым заявлением к застройщику о расторжении договора долевого участия в строительстве и возвращении им уплаченных денег, чтобы погасить в полной мере кредит в ПАО Сбербанк, т.к. в связи с данными неудобствами они были вынуждены снимать жилье, чтобы где-то проживать. Решением суда их требования были удовлетворены, с застройщика взысканы денежные суммы, уплаченные по договору участия в долевом строительстве. Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов. Но на сегодняшний день никаких денежных средств им выплачено не было. Как утверждает застройщик, на его счетах денежные средства отсутствуют, объект заморожен, когда он будет сдан, не известно. С ПАО Сбербанк они обговаривали замену объекта залога недвижимости, который им предлагал застройщик на тот момент, а именно квартиру в другом доме, который уже сдан, но в связи с долгим согласованием с ПАО Сбербанк, объект был продан ранее, а они снова остались ни с чем. В настоящее время задолженность по кредитному договору они не выплачивают с февраля 2017г. ввиду финансовых трудностей: потеря работы и наличие двух малолетних детей. Он неоднократно обращался в ПАО Сбербанк для заключения мирового соглашения с передачей Банку дебиторской задолженности ООО «Любимый дом» в полном объеме, в сумме, двукратно превышающей размер основного долга, но ответа на данное предложение ни разу получено не было. Квартира, которая являлась предметом договора долевого участия, должна была быть двухуровневой, но второй уровень не построен до сих пор. Соответственно, площадь квартиры на сегодняшний день в два раза меньше. Кроме того, права на данный объект ими утрачены, поскольку договор долевого участия в строительстве расторгнут.

В судебном заседании ответчик Белоусова А.С. исковые требования признала в части суммы основного долга и начисленных процентов, не признает требования об обращении взыскания на квартиру, поскольку имущественные права на квартиру ими утрачены в связи расторжением договора, штрафные санкции не признает, т.к. все их действия, как созаемщиков, были согласованы с Банком.

В судебном заседании ответчик Шигаев С.В. иск признал в части суммы основного долга, не оспаривая факт принятия на себя обязательства солидарно отвечать за неисполнение условий кредитного договора.

Ответчик Белоусов Г.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, из представленных письменных пояснений ответчика следует, что дополнительные соглашения к кредитному договору № от 16.02.2015г. с Банком он не подписывал. Просит исключить его из числа поручителей.

В судебное заседание представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Любимый дом» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Любимый дом» возражения на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление Банка ВТБ (ПАО), Белоусов А.Г., Белоусова А.С., Белоусов Г.А. и Шигаев С.В. не имеют в Банке ВТБ (ПАО) ипотечных кредитов, равно как и в Банке ВТБ (ПАО) отсутствуют имущественные права на залог в виде объекта долевого строительства: Однокомнатная квартира с чердачным помещением, номер этажа: 3, номер объекта: 57, подъезд №, строительный номер <адрес>, проектная (планируемая) площадь: 61,2 кв.м., местоположение: <адрес>, 680 метров на север от участка по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0302103:1810. Как следует из п. 3.1.3 выписки из ЕГРП об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. данный объект недвижимости значится за ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца ФИО6, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16.02.2015г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и ФИО1 и ФИО2 заключен Кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставляет Созаемщикам кредит в сумме 1769000 руб. с ежемесячным начислением 15,50% годовых за пользование кредитом, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, а Заемщики обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора и Договора на долевое участие в строительстве кредит предоставляется на цели инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, имеющей условный №, расположенной на 3 этаже подъезда №, строительный номер <адрес>, жилого комплекса «Южный», расположенного в 680 метрах на север от участка по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 27:17:0302103:1810). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщики уплачивает Банку неустойку в размере 20% о годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.12)

Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от 16.02.2015г. обеспечивалось Договором участия в долевом строительстве № Ю-1/57 от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ответчиков ФИО3 и ФИО4 по договору поручительства № от 16.02.2015г. и № от 16.02.2015г.

Согласно условиям договоров поручительства, поручители ФИО3 и ФИО4 ознакомлены с условиями Кредитного договора № от 16.02.2015г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2, и приняли на себя обязательства солидарно с заемщиками отвечать перед Кредитором за исполнение последними всех их обязательств перед Кредитором, возникающих из кредитного договора № от 16.02.2015г.

22.12.2014г. между ООО «Любимый дом», как Застройщиком, и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № Ю1/57, по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, 680 метров на север от участка по <адрес>, жилой комплекс «Южный», <адрес>, а Участник долевого строительства обязуется принять Объект долевого строительства и оплатить обусловленную пунктом 3.1 договора цену. В соответствии с п.1.3 Договора долевого участия Объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: <адрес>, 680 метров па север от участка по <адрес>, жилой комплекс «Южный», строительный номер дома I, подъезд №, этаж №, условный номер <адрес>, ориентировочная площадь 61.2 кв.м. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость строительства Объекта составляет 2034900 руб. При этом, сумма собственных средств уплачивается Участником в размере 265000 руб. в момент подписания договора, кредитные средства в размере 1769900 руб., предоставленные Участнику ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору, заключенному между Участником долевого строительства и ОАО «Сбербанк России», уплачиваются путем перечисления на расчетный счет Застройщика на цели оплаты строительства квартиры, указанной в п.1.3 договора, в течение 3-х календарных дней с момента получения кредитных средств.

Договор № Ю-1/57 долевого участия в строительстве от 22.12.2014г. объекта «Жилой комплекс «Южный», заключенный между ООО «Любимый дом» и ФИО1, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> 16.02.2015г. за №, зарегистрировано существующее ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

21.10.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и Белоусовым А.Г., Белоусовой А.С. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 16.02.2015г., по условиям которого Кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 4 месяца при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10% от начисленных процентов на дату платежа. Указанным дополнительным соглашением утвержден новый график платежей от 21.10.2016г. по кредитному договору № от 16.02.2015г.

Аналогичные дополнительные соглашения 21.10.2016г заключены к договору поручительства № от 16.02.2015г., заключенному с ответчиком ФИО3, и к договору поручительства № от 16.02.2015г., заключенному с ответчиком Шигаевым С.В.

Доводы ответчика Белоусова Г.А. о том, что он не подписывал никаких дополнительных соглашений, суд во внимание не принимает, поскольку в установленном законом порядке данное дополнительное соглашение ответчиком Белоусовым Г.А. не оспорено.

В силу положений ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 16.02.2015г. исполнены в полном объеме, что подтверждается историей движения счета ответчика ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

На основании общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Белоусовым А.Г., Белоусовой А.С. принятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчиков по состоянию на 14.09.2017г., согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность перед Банком в размере 2108658 руб. 37 коп., из которых: просроченный основной долг – 1750351 руб. 75 коп., просроченные проценты – 344149 руб. 65 коп., неустойка за просроченный основной долг – 923,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 13233,37 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Белоусовым А.Г., Белоусовой А.С. своих обязательств по кредитному договору Банк 14.08.2017г. направил заемщикам и поручителям Шигаеву С.В. и Белоусову Г.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложил досрочно расторгнуть кредитный договор, однако данное требование ответчиками выполнено не было.

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном выше размере являются законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что в нарушении условий кредитного договора виноват застройщик ООО «Любимый дом», в связи с чем неустойка им начислена необоснованно, суд во внимание не принимает, поскольку неустойка начислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного не с застройщиком, а с ответчиками Белоусовым А.Г. и Белоусовой А.С., которые подтвердили прекращение внесения платежей по кредитному договору с февраля 2017г., в связи с чем должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ, при солидарной обязанности (ответственности) должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчики Белоусов А.Г., Белоусова А.С., как заемщики, и ответчики Белоусов Г.А., Шигаев С.В., как поручители, не доказали. Неисполнение застройщиком ООО «Любимый дом» обязательств по договору долевого участия в строительстве не может являться причиной неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, по которому застройщик стороной не является.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчиков Белоусова А.Г., Белоусовой А.С., Белоусова Г.А., Шигаева С.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015г. в общем размере 2108658 руб. 37 коп.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, что ответчиками Белоусовым А.Г., Белоусовой А.С., как заемщиками, допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № от 16.02.2015г., при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк России об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.09.2016г. по гражданскому делу по иску Белоусова А.Г. к ООО «Любимый дом» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа исковые требования Белоусова А.Г. удовлетворены частично. С ООО «Любимый дом» в пользу Белоусова А.Г. взысканы денежные средства в размере 2034900 руб., уплаченные по заключенному между сторонами договору долевого участия в строительства от 22.12.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 1024950 руб.

Решением суда установлено, что истец Белоусов А.Г. 31.08.2015г. обратился к ООО «Любимый дом» с уведомлением о расторжении договора и выплате ему внесенных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако от ответа ООО «Любимый дом» уклонился. Договор долевого участия в строительстве № Ю-1/57 от 22.12.2014г. расторгнут в одностороннем порядке на основании ст.9 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку договор долевого участия в строительстве № Ю-1/57 от 22.12.2014г. расторгнут ответчиком Белоусовым А.Г. в одностороннем порядке, то прекращено право требования Белоусова А.Г. получения Объекта долевого участия - квартиры в собственность, имущественное право на данный Объект долевого участия в строительстве, которое являлось предметом залога, в пользу ОАО «Сбербанк России» также прекращено.

Имущественное право требования на квартиру, несмотря на государственную регистрацию соответствующего договора, не носит вещно-правового характера, а является обязательством застройщика перед участником долевого строительства.

В результате расторжения договора долевого участия право имущественные права требования на квартиру, вытекающее из договора долевого участия № Ю-1/57 от 22.12.2014г., не перешло от ФИО1 к ПАО «Сбербанк России».

На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 18743 руб. 29 коп, в равных долях, по 4685 руб. 82 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Белоусова ФИО14, Белоусовой ФИО15, Белоусова ФИО16, Шигаева ФИО17 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 2108658 (два миллиона сто восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 16.02.2015г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворения исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Белоусова ФИО18, Белоусовой ФИО19, Белоусова ФИО20, Шигаева ФИО21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18743 рубля 29 копеек, в равных долях, по 4685 рублей 82 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.02.2018г.

Судья Е.В.Черникова