Решение по делу № 2-436/2016 от 21.04.2016

Дело №2-436/16

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 17 июня 2016г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

с участием представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Амиралиева Р.А., представившего доверенность №186/2-16,

ответчика Ханавова К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Ханавову К.Т. о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск») обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Ханавову К.Т. о взыскании задолженности за поставленный природный газ в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Ханавовым К.Т. заключен договор на поставку газа № (номер лицевого счета). В период с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями публичного договора ответчику было поставлено <данные изъяты> куб/м. природного сетевого газа, но ответчиком оплата за потребленный газ не производилась. Задолженность ответчика за сетевой природный газ составляет <данные изъяты> рублей. В октябре 2015 г. ответчику направлялось уведомление о его задолженности за использованный им сетевой газ, на данное уведомление ответчик не отреагировал и не предпринял каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности за использованный сетевой природный газ. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости использованного газа в размере 103 194 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца Амиралиев Р.А. исковое заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ханавов К.Т. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» признал частично и пояснил суду, что образовавшуюся за ним задолженность за потребленный сетевой природный газ он не погасил в связи с тяжелым материальным положением. В настоящее время он согласен погасить эту задолженность согласно произведенному новому расчету за последние 3 года с учетом применения срока исковой давности.

    Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

    В силу п.32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, согласно которому поставщик обеспечивает подачу газа абоненту для удовлетворения бытовых нужд в необходимом количестве для него, а абонент принимает и оплачивает газ на условиях, предусмотренных договором.

    Из пояснений ответчика усматривается, что прибор учета газа в занимаемом им домовладении, расположенном в <адрес> РД не установлен. Поэтому, оплата услуг газоснабжения осуществляется им исходя из отапливаемой площади жилого помещения и количества жильцов, то есть в соответствии с нормативами потребления газа.

    Согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., что жилая отапливаемая площадь домовладения Ханавова К.Т., расположенного <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., а количество проживающих лиц – <данные изъяты> человека.

    Из расчета взыскиваемой суммы за потребленный газ абонентом усматривается, что задолженность абонента Ханавова К.Т., по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания ответчик Ханавов К.Т. заявил о применении исковой давности к требованиям истца и взыскании с него задолженности за потребленный газ по новому расчету лишь за последние 3 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

     Данное требование в ходе судебного заседания представителем истца Амиралиевым Р.А. не оспаривалось. Представителем истца суду был представлен новый расчет задолженности ответчика, составленный с учетом применения срока исковой давности. Согласно данному расчету задолженность абонента Ханавова К.Т. по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить в пользу другого лица (кредитора) деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона.

Материалы дела свидетельствуют в том, что ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» добросовестно выполнял свои обязанности по предоставлению сетевого природного газа, а Ханавов К.Т. не выполнял свои обязанности по оплате поставленного сетевого газа, вследствие чего за ним, с учетом применения срока исковой давности образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Исходя из удовлетворенной части иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Ханавову К.Т. о взыскании задолженности за поставленный природный газ удовлетворить частично.

    Взыскать с Ханавова К.Т. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <данные изъяты> рублей, задолженность за потребленный газ.    

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ханавова К.Т. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в порядке возмещения судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий Г.М.Магомедов