Решение по делу № 2-3684/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3684/15(15)                                                                                               Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2015 года                                                                                             г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Шарташская» о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в чердачное и подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга обратился с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Управляющая компания «Шарташская» о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в чердачное и подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлен факт нарушения законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства. Так, на чердачное и подвальное помещение жилого дома по вышеуказанному адресу имеется свободный доступ, так как на входных дверях отсутствует замок, что не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, а также сохранности имущества.

Просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая компания Шарташская» ограничить свободный доступ в чердачное помещение, подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>, установить запорное устройство на входную дверь (люк) на чердачное помещение, подвальное помещение <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Управляющая компания Шарташская» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил.

В этой связи, с учетом мнения прокурора, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 491, чердаки, подвалы включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата обезличена> № 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок, о чем делается соответствующая надпись на люке.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> - общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе в санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании; защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений…) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из п.п.1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Несоблюдение вышеуказанных требований влечет значительное снижение уровня антитеррористической защищенности жилого дома и в случае совершения на его территории (в его помещениях) преступления террористической направленности, может повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Судом установлено, что в ходе проверки исполнения ООО «Управляющая компания Шарташская» законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства, выявлены следующие нарушения: имеется свободный доступ на чердачное помещение, расположенное в 3 подъезде <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>. Помимо этого, открыт доступ в подвальное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, отсутствуют запорные устройства, что подтверждается рапортом помощника прокурора <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 28).

С учетом обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц и муниципального имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований <адрес обезличен>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Шарташская» о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в чердачное и подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес обезличен>, в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания «Шарташская» о возложении обязанности по ограничению свободного доступа в чердачное и подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>, удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Шарташская» ограничить свободный доступ в чердачное помещение, подвальное помещение подъезда <номер обезличен> <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>, установить запорное устройство на входную дверь (люк) на чердачное помещение, подвальное помещение подъезда 33 <адрес обезличен> тракт в <адрес обезличен>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        С.Ю. Подгорная