Решение по делу № 33-6001/2017 от 25.05.2017

Судья: Крамаренко Ю.П. № 33- 6001/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июня 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 об определении места жительства детей до вступления в законную силу решения об определении места жительства детей, по частной жалобе ФИО12., на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено место жительства несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до вступления в законную силу решения суда об определении места жительства детей с матерью ФИО4.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил определить место жительства несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

Кроме того, ФИО14 заявлено ходатайство об определении места жительства несовершеннолетних детей до вступления решения суда в законную силу с отцом.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях, просили передать несовершеннолетних детей, чтобы они могли посещать школу. Мать настаивает детей против него. Препятствий в общении с детьми ответчик не создает.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что дети должны проживать с ней, у истца бывают вспышки агрессии, он применяет к детям физическую силу.

В судебном заседании был опрошен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выразил желание проживать с отцом, так как мама кричит. Отец может ударить, если он не слушается.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения опрошен органами опеки и попечительства, выразил желание проживать с матерью.

Представитель органа опеки в своем заключении полагала необходимым определить место жительства ФИО5 детей до вступления решения суда в законную силу с матерью ФИО4

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель ФИО15. – ФИО10, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем ФИО16 – ФИО10 подано ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении производства по делу, последствия отказа разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее, подав соответствующее заявление в письменной форме в суд апелляционной инстанции до вынесения им апелляционного определения.

О принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ФИО5 В.А. – ФИО10 от ранее поданной частной жалобы является диспозитивным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представитель ФИО5 В.А. подал письменное заявление об отказе от нее, поступившее до принятия судебной коллегией апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по данному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ФИО5 В.А. – ФИО10 от частной жалобы на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе.

Председательствующий

Судьи