Решение по делу № 33-3010/2017 от 27.04.2017

Дело № 33-3010/2017

апелляционное определение

г. Тюмень 24 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Плосковой И.В.
судей при секретаре	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.Коновальчук Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «СМП-280» на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск Савиной К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в пользу Савиной К.С.: денежные средства в размере <.......> штраф в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика АО «СМП-280» - Ткачук А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Савина К.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СМП-280» (далее – АО «СМП-280») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков работы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Савина К.С. является собственником двухкомнатной <.......>, общей площадью <.......>, <.......>. Ответчик является застройщиком жилого дома. Обязательства по оплате квартиры истец выполнила в полном объеме, выплатив предыдущему собственнику денежные средства в размере <.......> Однако истцом в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: промерзание стен, пониженная температура. <.......> ООО «ЗапСибЭкспертиза» подготовлено заключение строительно-технической экспертизы <.......> согласно которому были выявлены недостатки. <.......> истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных при эксплуатации квартиры недостатков в течение 10 дней, однако они не были устранены, в связи с чем <.......> истец обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков. Определением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> было утверждено мировое соглашение. Однако недостатки, выявленные при эксплуатации квартиры, были устранены лишь <.......>, после получения истцом исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов для исполнения. Период нарушения составил с <.......> по <.......>, размер неустойки, исчисленный истцом от цены, уплаченной за приобретение квартиры, составил <.......>. Истец указала, что поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагала возможным уменьшить размер неустойки до <.......> Также просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ее прав как потребителя, который оценила в <.......>

Истец Савина К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Харитонов А.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Ткачук А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, при определении размера неустойки просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО «СМП-280» в лице представителя Ткачук А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что взысканная судом неустойка в сумме <.......> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Указывает, что претензия истца о взыскании неустойки в размере <.......> полученная ответчиком <.......>, не подлежала удовлетворению ввиду того, что была подписана представителем, не имеющим полномочий для ее подачи. По утверждению заявителя жалобы, поскольку стоимость работ по устранению недостатков квартиры истца составила <.......> размер неустойки за <.......> просрочки, подлежащей возможному взысканию, должен был быть исчислен от данной суммы, и составил бы <.......> и должен быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов. Ссылается на то, что судом неверно исчислен период неустойки. Полагает, что истец действовал с намерением причинить вред ответчику, злоупотребил своим правом, чем нарушил ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также не согласен с размером морального вреда, считает его завышенным, так как судом не приняты во внимание период просрочки нарушения обязательств, требования разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу ответчика истцом Савиной К.С. в лице представителя Харитонова А.Н. поданы письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца, извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец Савина К.С. является собственником двухкомнатной <.......>, общей площадью <.......>, расположенной в <.......>

Ответчик АО «СМП-280» являлся застройщиком дома, жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <.......>, что в ходе производства по делу не оспаривалось.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи с установлением которых при проведении строительно-технической экспертизы и неустранением их ответчиком истец обратился в суд, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> утверждено мировое соглашение, по условием которого ответчик АО «СМП-80» обязался выполнить в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, работы по дополнительному утеплению наружных стен с применением метода устройства вентилируемого фасада, компенсировать судебные расходы в размере <.......> сторонами был согласован срок выполнения работ и выплаты денежной суммы – до <.......>

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частично удовлетворяя заявленные Савиной К.С. исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от <.......> <.......> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), установив, что ответчиком были нарушены установленные сроки исполнения требований потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <.......> по <.......>, уменьшив ее размер по заявлению ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <.......>

Вывод суда о наличии оснований для взыскания неустойки на основании указанных норм законодательства о защите прав потребителей судебная коллегия находит правильным, в связи с чем требования, изложенные в апелляционной жалобе, об отказе истцу в иске являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <.......> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

С <.......> в Закон об участии в долевом строительстве вступили в силу изменения, которыми был изменен порядок регулирования правоотношений в случае выявления недостатков в объекте долевого строительства.

При этом, поскольку в данном случае правоотношения сторон возникли до вступления в силу указанных изменений, судебная коллегия полагает, что они не подлежат применению, и применяет нормы права, действующие до указанных изменений.

П.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) иных указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безмозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения расходов на устранение недостатков.

На основании части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

До вышеуказанных изменений, вступивших в законную силу с <.......>, законодательство об участии в долевом строительстве не содержало положений, устанавливающих ответственность застройщика за несоблюдение требования участника долевого строительства о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем к возникшим правоотношениям применялись положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Однако, правильно указав на обоснованность требований о взыскании неустойки, суд при расчете размера неустойки не учел установленный п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предельный размер неустойки, ограниченный ценой выполнения работ (оказания услуг), а также неверно определил период взыскания.

Как следует из материалов дела, обязательства по устранению недостатков квартиры в том виде, в котором оно должно было быть осуществлено согласно условиям мирового соглашения, исполнены ответчиком <.......>

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что период, за который взыскана неустойка, с <.......> по <.......>, определен судом неверно, поскольку согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, сторонами был согласован срок выполнения работ – до <.......>, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил <.......>, с <.......> по <.......>

Судебная коллегия также полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие размер неисполненного в срок ответчиком обязательства, на что ссылается ответчик в доводах апелляционной жалобы.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы относительно учета размера стоимости работ по устранению недостатков в квартире истца, составляющего <.......>

Таким образом, согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, не должен был превышать <.......>

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд усмотрел основания для снижения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой к правоотношениям сторон было заявлено ответчиком и истцом в данной части решение суда не оспорено, в качестве таких оснований, в частности, следует учесть меры, принимаемые ответчиком в целях урегулирования возникшего спора, заключение мирового соглашения, исполнение обязательств по устранению недостатков с незначительным нарушением срока, составляющего около двух месяцев.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и считает возможным применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <.......>

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельны, однако судебная коллегия находит частично обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно размера взысканной компенсации морального вреда, находя его не соответствующим принципам разумности, справедливости, характеру возникших правоотношений, степени нравственных страданий истца, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <.......>

Вследствие уменьшения судом размера взысканной неустойки и компенсации морального вреда, соответственно подлежит уменьшению размер штрафа и государственной пошлины.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера неустойки, а также в части размера компенсации морального вреда частично обоснованными, решение суда – подлежащим изменению на основании п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, неправильным применением норм права, в части размера взысканных денежных сумм путем уменьшения неустойки до <.......> компенсации морального вреда – до <.......> штрафа – до <.......> государственной пошлины – до <.......>

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> изменить в части размера неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, снизить размер неустойки до <.......> компенсации морального вреда до <.......>., штрафа – до <.......> государственной пошлины – до <.......>

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск Савиной К.С. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в пользу Савиной К.С. неустойку в размере <.......> компенсацию морального вреда в размере <.......>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СМП-280» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <.......>.».

        Председательствующий

    Судьи коллегии