Решение по делу № 22К-1853/2013 от 18.10.2013

судья Магомедов Я. Р. дело № 22-1853/2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 октября 2013 года

Верховный суд Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

с участием прокурора Яхьяева М.Г.,

защитника подозреваемой Колесниковой Н.Ю. адвоката Гаджиевой Н. Д.,

при секретаре Касаеве А.Х.,

рассмотрел апелляционное представление помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Османова Ш.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.327 и ч.4 ст. 159 УК РФ Колесниковой Н. Ю. с избранием ей меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения прокурора Яхьяева М.Г., полагавшего постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционном представлении, защитника подозреваемой Колесниковой Н.Ю. адвоката Гаджиевой Н. Д., полагавшей постановление суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности начальника отдела СЧ СУ МВД по РД Гасанов Т.А. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Колесниковой Н. Ю., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.327 и ч.4 ст. 159 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом принято указанное решение.

В апелляционном представлении помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы указывается, что при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Колесниковой Н. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд не учел тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемой, ее возраст, состояние здоровья, семейной положение, род занятий и другие обстоятельства.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности начальника отдела СЧ СУ МВД по РД об избрании в отношении Колесниковой Н. Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал, что в ходатайстве отсутствует ссылка на исключительный случай, дающий основание для заключения подозреваемой под стражу. О наличии какого-либо исключительного случая не указывалось и в ходе рассмотрения ходатайства в суде.

Эти выводы суда являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья со ссылкой на ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ по собственной инициативе избрал в отношении Колесниковой Н. Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционного представления, судьей при рассмотрении ходатайства были учтены тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Колесникова Н.Ю., сведения об ее личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении.

Так, судья учел, что Колесникова Н.Ю. является вдовой, имеющей пятерых детей, двое из которых являются малолетними, она ранее не судима и нуждается в лечении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 октября 2013 года в отношении Колесниковой Н. Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кировского района гор. Махачкалы Османова Ш.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Б.З.Увайсов