Решение по делу № 33-22632/2017 от 13.10.2017

Судья Шагиева З.Х. дело № 33-20348/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Черчага С.В.

судей                              Нурмухаметовой Р.Р.

                                 Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Рахимовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сухоруковой Н.А., в лице представителя Посадского Э.А. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Сухоруковой Н.А. и просит обратить взыскание на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: г. Стерлитамак, ул. Черняховского, 5-10. путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 950000руб.; взыскать в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с Сухоруковой Н.А. сумму заложенности по кредитному договору в размере №... коп., из них: №.... - сумма просроченного основного долга. №.... - сумма просроченных процентов по кредиту, №.... -сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, №.... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; расходы по уплате госпошлины в размере №....

    Суд взыскал в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» с Сухоруковой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере №... коп, в том числе: №.... – сумму просроченного основного долга, №.... - сумму просроченных процентов по кредиту, №... коп. – сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита №... коп. - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... руб., обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Черняховского, д.5, принадлежащую Сухоруковой Н.А., определил способ реализации предмета залога - квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере №... руб.

    В апелляционной жалобе Сухоруковой Н.А., в лице представителя Посадского Э.А., ставится вопрос об отмене решения суда, по мотивам незаконности и необоснованности.     

    Проверив материалы дела, выслушав Сухорукову Н.А., ее представителя Посадского Э.А., представителя АКБ «Абсолют Банк» - Кузнецова М.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полном объеме.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО АКБ «Абсолют Банк» и Сухоруковой Н.А. заключен кредитный договор №7546951/11-И 27 декабря 2011 года, согласно которому Сухоруковой Н.А. предоставлен кредит в размере №... руб. сроком на 108 месяцев, под 11,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита и исполнить обязательства в полном объеме.

    Согласно п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляем цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 48,1кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая заемщиком квартира.

    Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Однако, заемщик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01 июля 2016 года образовалась задолженность в размере №... руб. из которой: №.... – сумма просроченного основного долга, №... коп. - сумма просроченных процентов по кредиту, №... коп. – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита №.... - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательства по уплате процентов.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд исходил из того, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с заемщика, при этом, исходя из суммы задолженности, суд посчитал необходимым также обратить взыскание на предмет залога – квартиру.

    Однако, с изложенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

    Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно выписке по счету, просрочка платежа Сухоруковой Н.А. была допущена только единожды – 27 апреля 2016 года. В связи с возникшей просрочкой, банком впоследствии начислялась неустойка, при этом распределение внесенных Сухоруковой Н.А. денежных средств производилось банком не в полном соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, у Сухоруковой Н.А. образовалась задолженность.

    Вместе с тем, как следует из выписки движения по счету, банк произвел Сухоруковой Н.А. возврат денежных средств, списанных в неустойку дата – 1958,76 руб., 15 сентября 2017 года – №... руб., 15 сентября 2017 года – №... руб., 15 сентября 2017 года – №... руб.

    Однако суд указанные обстоятельства не учел.

    Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что остаток просроченной задолженности по состоянию на 19 октября 2017 года по кредитному договору состоит только из пени (неустойки) и составляет №... руб. Ответчица вошла в график платежей, предусмотренный кредитным договором.

Следовательно, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчицы засуживают внимания и обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Сухоруковой Н.А. задолженности по пене (неустойке) в размере 6765,85 руб.

    Более того, возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, в соответствии с которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
    В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
    Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

    Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены пунктом 2 статьи 348 ГК РФ.

    При этом судебная коллегия отмечает, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

    Принимая во внимание, что задолженность Сухоруковой Н.А. перед банком составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки, ответчик от выплаты кредита не отказывается, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено, следовательно, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру также не имеется.

    Следовательно, в указанной части решение суда также подлежит отмене, с вынесением нового решение которым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по пени в размере №... руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года отменить. Принять новое решение, которым взыскать с Сухоруковой Надежды Александровны в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по пени в размере №... руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:                Черчага С.В.

Судьи:                             Нурмухаметова Р.Р.

                                 Хайрутдинов Д.С.