Решение по делу № 33-11658/2015 от 21.07.2015

Судья Булатова Р.Р. Дело № 33-11658/2015

Учет № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Садыковой Э.И., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. апелляционную жалобу истца Скворцова А.Т. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков Верясовых А.В. и Д.В. – адвоката Кобленца Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скворцов А.Т. обратился в суд с иском к Верясову А.В., Верясовой И.В., Верясову Д.В. об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование иска указал, что проживал с отчимом Верясовым В.А. в одной квартире по день его смерти. Являясь инвалидом 1 группы, истец нуждается постоянно в постороннем уходе и в регулярном медикаментозном лечении. Получаемая им пенсия полностью расходовалась на лечение. Последние годы он находился на иждивении умершего, получаемая от Верясова В.А. материальная помощь была основным и постоянным источником его существования. Признание иждивенцем необходимо ему для оформления наследства после смерти Верясова В.А.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указывает, что судом дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела; не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших факт его совместного проживания с Верясовым В.А. Доход наследодателя складывался из получаемой им пенсии и заработной платы, превышал получаемый истцом доход более чем в два раза. Судом не учтено то, что предоставляемая истцу Верясовым В.А. материальная помощь в виде оплаты коммунальных услуг за жилье, покупки продуктов, передачи денежных средств на приобретение лекарств, являлась существенной.

В возражении на апелляционную жалобу ответчики просили решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Верясовых А.В. и Д.В. – адвокат Кобленц Д.В. просил решение суда оставить без изменения.

Истец Скворцов А.Т. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2014 года умер отчим истца – Верясов В.А. Наследниками умершего являются его дети: Верясов А.В., Верясова И.В., Верясов Д.В.

В обоснование настоящего иска Скворцов А.Т. утверждал, что по день смерти Верясова В.А. он проживал совместно с ним, они вели общее хозяйство, он находился на его иждивении, поскольку его доход в виде пенсии и заработной платы был значительно больше размера получаемой истцом пенсии по инвалидности.

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец не доказал факт нахождения на иждивении наследодателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Доказательств, подтверждающих нахождение истца на иждивении у наследодателя, содержание истца и оказание ему Верясовым В.А. материальной помощи, являвшейся для истца основным источником средств к существованию, суду не представлено.

Допрошенные в суде свидетели подтвердили лишь проживание истца в одной квартире с наследодателем. Факт ведения ими совместного хозяйства не подтвердили.

Ответчики отрицали факт нахождения истца на иждивении у Верясова В.А., суду представили документы, свидетельствующие о нахождении Верясова В.А. на учете в Альметьевском психоневрологическом диспансере и прохождении неоднократно стационарного лечения.

В суде первой инстанции исследованы сведения о размере пенсии и ежемесячной денежной выплаты Скворцова А.Т., о размере пенсии и заработной платы Верясова В.А. за период не менее года до его смерти - с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года, анализ которых не позволяет прийти к выводая о том, что предоставляемая Верясовым В.А. материальная помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, и истец находился на иждивении Верясова В.А.

Так, ежемесячный доход истца за указанный период составлял 11 000 – 13 000 руб. Ежемесячный размер пенсии Верясова В.А. за этот период составил также 11 000-13 000 руб., заработная плата наследодателя имела нестабильный и непостоянный характер и составила в августе 2013 года -34 036, 41 рублей, в декабре 2013 года – 18 624 рублей, в январе 2014 года - 19 160 рублей, в феврале 2014 года - 22 632, 32 рублей, с мая 2014 года по день смерти - в среднем 6 000 рублей (в июле - 10 186, 86 рублей).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основным источником средств к существованию для истца являлась его пенсия.

Имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что предоставляемая Верясовым В.А. материальная помощь являлась для него существенной, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства письменными доказательствами не подтверждены.

Утверждение в жалобе о том, что доход наследодателя складывался из получаемой им пенсии и заработной платы, превышал получаемый истцом доход более чем в два раза, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

В данном случае наличия указанных обстоятельств не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Скворцова А.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: